Справа №22 - 5169 2007 року                         Головуючий у 1 інстанції Чернишов Ю.В.

Категорія:   12                                                   Доповідач Лісовий О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня  2007 року                     Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого КРАСНОЩОКОВОЇ Н.С.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О., МАШИРО О.П.

При секретарі МАСЛАКОВІЙ М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку за участю представника позивача та представника відповідача

цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2

на рішення Слов"янського  міськрайонного  суду Донецької області від 16 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов"янського  міськрайонного  суду  Донецької області від 16 квітня  2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс у розмірі 10100 грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 400 грн., судовий сбір у розмірі 100 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 13 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та повністю відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, посилаючись на те, що суд не в повній мірі з"ясував всі обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримував апеляційну скаргу, представник позивача просив рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що в травні 2006 року відповідачка ОСОБА_2 мала намір продати належний їй та її дітям житловий будинок АДРЕСА_1, про що дала оголошення в газеті.

На це оголошення звернулася ОСОБА_1 з пропозицією купити гказаний будинок, на вимогу відповідачки та в підтвердження своїх намірів укласти договір купівлі продажу будинку, передала останній гроші в сумі 2000 доларів США, про що є розписка, яка сторонами не оспорюється.

У зв"язку з тим, що договір купівлі - продажу будинку не був укладений, на думку позивачки з вини відповідачки, позивачка ОСОБА_1 вважає що передана нею сума 2000 доларів СІЛА є завдатком і просила в суді першої інстанції стягнути цю суму у подвійному розмірі.

Відповідачка вважала, що позивачка сама відмовилась від купівлі будинку і тому має право зовсім не віддавати передані позивачкою гроші, тим паче у подвійному розмірі.

Приймаючи рішення, суд виходив з того, що передана сума грошей позивачкою відповідачці є не задатком, а авансом в рахунок майбутнього укладення договору купівлі-продажу житлового будинку.

Заслухавши доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

У відповідності з вимогами ст.308 ЦІЖ  України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те що передана сума є завдатком безпідставні, оскільки, відповідно до вимог ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов"язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Між сторонами по справі не був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, який засвідчується нотаріально, а тому суд правильно прийшов до висновку, що між сторонами не виникло зобов"язань, встановлених ст.11 ЦК України, а тому передана сума не може бути завдатком і є авансом.

Керуючись ст.ст. 308,314,315 апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Слов"янського  міськрайонного  суду  Донецької області від 16 квітня  2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та моральної шкоди залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України через суд першої інстанції протягом двох місяців.