Справа № 22-4891 /2007 р.                                Головуючий у 1 інстанції - Стародубцев O.K.

Категорія-18                                                        Доповідач - Рецебуринський Ю.Й.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

9 липня 2007 року                            Апеляційний суд Донецької області

в складі:            головуючого- Бугрим Л.М.

суддів- Рецебуринського Ю.Й.. Зінов"євої А.Г. при секретарі- Іванові В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 2 квітня 2007 року за поданням Державної виконавчої служби Ленінського району м.Донецька про примусове проникнення до житла ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 2 квітня 2007 року задоволено подання Державної виконавчої служби Ленінського району м.Донецька про примусове проникнення до житла ОСОБА_1.

На цю ухвалу суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу, як незаконну. Вказує, що у разі проникнення до житла будуть зачеплені права другого співвласника квартири- ОСОБА_2.

В судове засідання як ОСОБА_1., так і представник ВДВС Ленінського району м.Донецька, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

Апеляційний суд, заслухав суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити, а ухвалу залишити без змін.

31 серпня 2006 р. місцевий суд за поданням Державної виконавчої служби Ленінського району м.Донецька, згідно ст.379 ЦПК України, виніс ухвалу, якою визначив, що ОСОБА_1 належить ХА частина квартири АДРЕСА_1.

2 квітня 2007 року суд, також за поданням Державної виконавчої служби Ленінського району м.Донецька, ухвалив про примусове проникнення до житла ОСОБА_1., як це передбачено ст.376 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, усі заходи ДВС про добровільне виконання ОСОБА_1 рішення суду про стягнення боргу виявились марними, тому вони звернулися з поданням про примусове проникнення до житла, на що отримали обґрунтовану згоду суду.

Доводи ОСОБА_1 в апеляції про можливе ущемлення при цьому інтересів

другої особи суд вважає безпідставними.

Згідно зі ст.312 ч.1 п.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 2 квітня 2007 року залишити без змін.   

 Ухвала оскарженню не підлягає.