Дело № 11а-2787-06 г. Председательствующий в 1 инстанции: Куция ЕМ.
Категория 185ч.З УК Украины Докладчик: Гришин ГА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
15 сентября 2006 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гришина Г. А,
судей Гудкова Д.Ф., Кондакова Г.В.,
при секретаре МордвинойТ.М.,
с участием прокурора Рябцева А. А.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по
апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, на приговор
Енакиевского районного суда гор. Донецка от 23 июня 2006 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не работающий, работающий горнорабочим шахты им.К.Маркса г. Енакиево, проживающий: АДРЕСА_1, осужден по ч.З ст. 185 УК Украины к четырем годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком в два года. На основании ст. 76 УК Украины на осужденного возложена обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, не менять место жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы,
Этим же приговором осужден ОСОБА_2., апелляция в отношении которого прокурором была отозвана.
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда осужденный ОСОБА_1 признан виновным в следующем: 19.01.06 г. в 18 час ОСОБА_2. повторно и ОСОБА_1 по предварительному сговору с целью похищения чужого имущества прибыли к дому АДРЕСА_2. Там ОСОБА_1 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_2. через форточку проник в квартиру НОМЕР_1, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3.: телевизор "Amkol" стоимостью 10О грн., масляный обогреватель "EWT" стоимостью 500 грн., серебренное кольцо стоимостью50 грн., а всего на сумму 1650 грн., которое передал ожидавшему его ОСОБА_1. После чего они с места происшествия скрылись.
2
31.01.06 г. примерно в 18 часОСОБА_2 и ОСОБА_1 повторно, по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества прибыли к дома АДРЕСА_3, где ОСОБА_1 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_2 через форточку проник в квартиру НОМЕР_2, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_6. телевизор "JVC" стоимостью 1250 грн., DVD-плейер "Premier-681" стоимостью 700 грн., пульт дистанционного управления к музыкальному центру "AIWA" стоимостью 30 грн и банковскую карточку "Приватбанк", не имеющую стоимости, а всего на сумму 1980 грн., которое передал ОСОБА_1. После чего они с места происшествия скрылись.
8.02.06 г. примерно в 19 часОСОБА_2 и ОСОБА_1 повторно, по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества прибыли к дома АДРЕСА_5, где ОСОБА_1 остался на улице возле дома наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_2 через форточку проник в квартиру НОМЕР_3, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_6.: телевизор "Самсунг" с пультом дистанционного управления стоимостью 1200 грн., музыкальный центр с двумя колонками "Самсунг" с пультам дистанционного управления стоимостью 1500 грн., пылесос "LG" стоимостью 450 грн., телефон с автоответчиком "Casio" стоимостью 400 грн., покрывало-плед стоимостью 450 грн., а всего на сумму 4000 грн., которое передал ОСОБА_1. После чего они с места происшествия скрылись.
7 марта 2006 г. примерно в 19 часОСОБА_2 и ОСОБА_1 повторно, по предваритель
ному сговору, с целью хищения чужого имущества прибыли к дома АДРЕСА_7
, где ОСОБА_1 остался на улице возле дома наблюдать за окружающей обста
новкой, аОСОБА_2 через форточку проник в квартиру НОМЕР_6, откуда тайно похитил имуще
ство ОСОБА_9.: телевизор "Панасоник" с пультом дистанционного управления и
документами стоимостью 1300 грн., DVD-плейер "ВВК" с пультом дистанционного
управления и документами стоимостью 700 грн., два DVD диска стоимостью по 20 грн. на
сумму 40 грн, 4 диска МП-3 сборника песен стоимостью по 15 грн. на сумму 60 грн,
деньги в сумме 450 грн., а всего на сумму 2550 грн., которое передал ОСОБА_1. После
чего соучастники с места происшествия скрылись
8 апелляции прокурор ставит вопрос об отмене приговора местного суда и поста
новлении апелляционным судом в отношении ОСОБА_1 нового приговора в виду
необоснованного освобождения осужденного от отбывания наказания судом 1-й инстан
ции. Прокурор просил избрать ОСОБА_1. наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификацию действий осужденного ОСОБА_1 кто-либо из участников процесса в апелляционном порядке не оспаривает.
ОСОБА_1 совершены преступления тяжкие преступления. С учетом их тяжести судом избрано осужденному предусмотренное санкцией ч.З ст. 185 УК Украины наказание в виде лишения свободы.
В тоже время как следует из материалов дела, ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, ранее не привлекался и к административной ответственности. Осужденный имеет постоянное место жительства. Апелляционному суду представлена справка о том, что ОСОБА_1 работает горнорабочим шахты им. К.Маркса г. Енакиево. Названные обстоятельства дают основания полагать, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции ОСОБА_1 от общества с осуществлением контроля за его
з
поведением. При этом нахождение ОСОБА_1 на свободе и его работа на предприятии будет способствовать быстрейшему погашению материального вреда, причиненного потерпевшим.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обоснованным решение суда 1-й инстанции об освобождении осужденного в порядке ст. 75 УК Украины от отбьгаания наказания с испытательным сроком.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в целом, органом досудебного следствия и судом 1-й инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, оставить без удовлетворения.
Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 23 июня 2006 г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.