Справа № 22-5559/2007р.                                          Головуючий в 1 інстанції Рокітна О.Б.

Категорія 26                                                                 Доповідач Стельмах Н.С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С.,

суддів Молчанова СІ., Маширо О.П.,

при секретарі Андрусь B.C., розглянув у відкритому судовому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі Харцизької міської ради про встановлення додаткового строку для звернення з заявою про прийняття спадщини і

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість судового рішення, яким відмовлено в задоволенні її позову, і ставить питання про його скасування та направлення справи на новий розгляд, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги і просили про скасування судового рішення і ухвалення нового про задоволення позову.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

12 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів і зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4.

Після її смерті відкрилася спадщина на ХА частину жилого будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцями крім неї були її батько ОСОБА_5, брат ОСОБА_2,. які жили в будинку і прийняли спадщину, та брат ОСОБА_3, який жив окремо і спадщину не приняв.

В червні 2004 року вона вселилася в будинок разом із своєю родиною і жила в ньому разом із батьком та братом ОСОБА_2 і таким чином, також приняла спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_5, відкрилася спадщина на ½  частину вказаного будиинку.

Вона і брат ОСОБА_2 жили в будинку на час смерті батька і прийняли спадщину після його смерті.

Оскільки вона не була зареєстрована у спірному будинку і звернулася до нотаріуса за межами 6-ти місячного терміну після смерті батьків, то нотаріус відмовитв їй у оформленні спадкових прав.

Тому вона просила суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 24 травня 2007 року в задоволенні позову відімовлено.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. З ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого для прийняття спадщини строку він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Крім того, згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщин, спадкоємець, який пропустив строк для прийняяття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд иможе визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З наявних в справі матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований і фактично жив в спадковому будинку разом з батьками на час їх смерті та не заявив про відмову від спадщини, що відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України дає йому право в будь-який час звернутися до нотаріуса з заявою про оформлення спадкових прав.

Разом з тим, з пояснень позивачки ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в засіданні апеляційного суду вбачається, що позивачка доглядала матір і брала участь в її похованні, але не звернулася в строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки в цей же час народила дитину і доглядала її.

Таким чином, вказаний строк позивачкою пропущено з поважних причин, що є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для звернення з заявою ппро прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6.

Крім того, з пояснень вказаних осіб також вбачається, що на час смерті батька ОСОБА_5 позивачка ОСОБА_1 жила разом з ним, хоч і не була зареєстрована в спадковому будинку.

В строк, визначений для прийняття спадщини, вона не зверталасяз заявою про відмову від неї, тому відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла її і це є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього

для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що викладенні в судовому рішенні висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, не відповідають визначеним обставинам по справі, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення і ухвалення нового.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, апеляційний суд,

вирішив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24 травня 2007 року СКАСУВАТИ, позов задовольнити, визначити ОСОБА_1 додатковий строк до 9 вересня 2007 року для звернення нею з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2..

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, може бути оскарженим в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.