Справа  № 2-1356/11

                         РІШЕННЯ

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

          24.11.2011 року               Пролетарський районний суд м. Донецька в складі :      

головуючого    судді                           Семіряд І.В.

при секретарі                              Ігнатової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про   стягнення  суми у зв»язку з простроченням виконання грошового зобов»язання »,-           

                                                  В С Т А Н О В И В:

18.07.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 «Про стягнення  суми у зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання »посилаючись на те, що 10.12.2008 року відповідач отримала у нього грошові кошти в розмірі 7750 доларів США, які зобов’язалася повернути 11.01.2009 року, що підтверджується розпискою. У зазначений в розписці термін відповідачка борг не повернула у зв’язку з чим він був вимушений звернутися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. 12.05.2009 року рішенням Пролетарського райсуду м. Донецька позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні, з ОСОБА_2 на корисить останнього стягнуто суму боргу в розмірі 57745 гривень, а також судові витрати в сумі 607 гривень 45 копійок. Однак до теперішнього часу відповідач рішення суду не виконала, встановлена сума боргу відповідачем позивачу сплачена не була, що підтверджується довідкою ВДВС Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку.

При таких обствинах, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 10787 гривень 38 копійок, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі –3796 гривні 80 копійок, понесені судові витрати по сплаті судового збору - 145 гривень 84 копійки та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.          ( а.с. 1 ).

В подальшому, 18.11.2011 року позивач ОСОБА_1 уточнив свої позовні вимоги, вказавши про те, що відповідачем 21.04.2011 року, була перераховано на його ім’я грошова сума в розмірі 502 гривні, що є частковом погашенням вказаної заборгованості, тому сума на яку нараховується три  відсотки річних та сума індексу інфляції за період з 01.06.2009 року по 01.11.2011 року становить відповідно 4222,56 гривень та 11185,3 гривень, а разом 15407 гривень 86 копійок. ( а.с.28 ).          

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 11185 гривень 30 копійок, три відсотки річних від простроченої суми в розмірі –4222 гривні 56 копійок, понесені судові витрати по сплаті судового збору - 145 гривень 84 копійки та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.                    

В судовому засіданні  позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, просив його задовольнити з підстав на які він посилається в своєї позовної заяві.

          Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, в письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутності, доручивши представляти свої інтереси ОСОБА_3 ( а.с. 21 ).

          В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності ( а.с. 24 ), позовні вимоги в частині стягнення з його доверітельки на користь позивача трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі –4222 гривні 56 копійок, визнав в повному обсязі, в частині стягнення суми інфляції в розмірі 11185 гривень 30 копійок, позовані вимоги не визнав. При цьому, представник відповідача в судовому засіданні пояснив про те, що його доверителька дійсно має заборгованість перед позивачем за договором позики. Сума заборгованості була стягнута на користь позивача з відповідача за судовим рішенням. Однак у зв»язку з тяжким матеріальним становищем відповідач лише частково виплатила позивачу суму заборгованості в розмірі 502 гривні. Що до вимог про стягнення з відповідача на користь позивача суми індексу інфляції за весь час прострочення, то вказані вимоги не визнає, так як сума позики відповідачем була отримана в іноземній валюті, яка не зазнає інфляції, тому прострочення виконання грошового зобов»язання в іноземній валюті не забов»язує боржника сплачувати кредиторові інфляційні збитки.   

          Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що  позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню  в повному обсязі за наступних підстав.

          Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більш сторін, спрямована на становлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно вимог ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно вимог ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання ( неналежне виконання ). У разі порушення  зобов’язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.           

Відповідно ст.ст. 1046,1047,1050 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної  грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

          З оглянутої  в судовому засіданні цивільної справи № 2-1828/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики встановлено те, що 10.12.2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений усний договір позики. Згідно умов зазначеного договору, позивач надав відповідачу позику у розмірі 7750 доларів США строком до 11.01.2009 року, а відповідач взяв на себе зобов’язання повернути суму позики у вказаний термін, про що власноруч склала відповідну розписку.

У зв»язку порушенням відповідачем грошового зобов»язання, рішенням Пролетарського райсуду м. Донецка від 12.05.2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задовлені, з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 57745 гривень, а також судові витрати в розмірі  607 гривень 45 копійок, а разом 58352 гривні 45 копійок. Вказане рішення суду набрало законної сили 25.09.2009 року, про щзо свідчить копія рішення суду. ( а.с.7 ).

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, зокрема в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

          Відповідно копії довідки  відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку від 01.07.2011 року, вбачається що на виконанні знаходиться виконавчий лист Пролетарського районного суду м.Донецька № 2-1828 від 12.05.2009 року про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 58352 гривні 45 копійок, однак на даний час рішення боржницею не виконане. ( а.с. 6 ).

З копії фіскального чеку від 21.04.2011 року вбачається те, що на ім»я позивача  ОСОБА_1 було перераховано 502 гривні. ( а.с. 22 ).

В судовому засіданні, з пояснень сторін вбачається те, що вказана сума була перерахована відповідачем ОСОБА_2 на ім»я позивача ОСОБА_1 як частина суми боргу, яка була стягнена з відповідача на користь позивача за рішеннім суду. При цьому, вказана обставина не оспорюється сторонами в судовому засіданні.

          Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

В судовому засіданні встановлено те, що відповідач перед позивачем свої зобов»язання, що до повернення встановленної рішенням суду суми боргу за договором позики  не виконав, тому відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідач має сплатити позивачеві суму встановленого індексу інфляції за весь час прострочення повернення встаноленної рішенням суду суми боргу, а також три відсотки річних від простроченої суми за наступним розрахунком :

3% річних від простроченої суми боргу :

- за період з 01.06.2009 року по 01.05.2011 року, сплинуло 698 днів. Сума яка підлягає стягненню –58352,45 гривень. 58352 грн. 45 коп. х 3% / 365 днів х 698 днів = 3347 гривні 67 копійок;

- за період з 01.05.2011 року по 01.11.2011 року, сплинуло 184 дні. Сума яка підлягає стягненню –57850,45 гривень ( 58352,45 –502 ). 57850 грн. 45 коп. х 3% / 365 днів х 184 дні = 874 гривні 89 копійок, а разом в загальній сумі 4222 гривені 56 копійок.

          Вказана сума, яка складає 3% річних від простроченої суми боргу не оспорюється в судовому засіданні представником відповідача, який в цій частині визнав позовні вимоги позивача в повному обсязі, тому відповідно до ст. 61 ЦПК України дана обставина визнається такою, що не підлягає доказуванню в судовому засіданні, так як визнана сторонами по справі.

          Втрати позивача у зв»язку з невиконанням рішення суду в частині повернення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення :  

- за період з 01.06.2009 року по 01.05.2011 року становить 9965 гривень 37 копійок (58352 гривень 45 копійок х 1,001% х 0,999% х 0,998% х 1,008% х 1,009% х 1,001% х 1,009% х 1,018% х 1,019% х 1,009% х 0,997% х 0,994% х 0,996% х 0,998% х 1,012% х 1,029% х 1,005% х 1,003% х 1,008% х 1,01% х 1,009% х 1,014% х 1,013% = 68317 гривень 82 копійки, 68317,82-58352,45 = 9965 гривень 37 копійок);

- за період з 01.05.2011 року по 01.11.2011 року становить 1219 гривень 93 копійки (57850 гривень 45 копійок х 1,013% х 1,008% х 1,004% х 99,6% х 100,1% = 59070 гривень 38 копійок, 59070,38-57850,45 = 1219 гривень 93 копійки) .

          Суд не приймає до уваги ствердження представника відповідача в частині того, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь суми індексу інфляції за весь час прострочення, не підлягають зодоволенню, так як сума позики відповідачем була отримана в іноземній валюті, яка не зазнає інфляції, тому прострочення виконання грошового зобов»язання в іноземній валюті не забов»язує боржника сплачувати кредиторові інфляційні збитки, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено те, що за вищевказаним судовим рішення на користь позивача з відповідача стягнута сума боргу за договором позики в національній валюті України, то б то в гривні України. Та саме з суми боргу, визначеної в національній валюті України, виходив позивач при звернення до суду з вказаним позовом, у зв»язку з невиконанням відповідачем рішення суду про повернення суми позики за період починаючи з 01.06.2009 року, то б то після набрання рішення суду законної сили.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь  суми індексу інфляції за весь час прострочення, відповідають положенням ЦК України, тому є обгрунтованими та підлягають задоволенню.     

Таким чином на користь позивача з відповідача необхідно стягнути : 4222 гривні 56 копійок - три відсотки річних від простроченої суми, 11185 гривен 30 копійок –суму з урахуванням встановленого індексу інфляції, а разом 15407 гривень 86 копійок.

          Я вбачається з матеріалів справи позивач при звернені до суду з позовом сплатив судовий збір в розмірі 145 гривень 84 копійки ( а.с. 1 ), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. ( а.с. 2 ).

          При таких обставинах суд вважає необхідним, згідно вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача  оплачені останнім вказані суми.

          Крім того приймаючи до уваги, що на користь позивача з відповідача належить стягнути 15407 гривень 86 копійок, то різниця між сплаченим позивачем судовим збором та його фактичним розміром –1% від суми задоволених позовних вимог, становить  8 гривень 24 копійки ( 154,08 грн. –145,84 грн. ). Вказана різниця підлягає стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Таким чином на користь позивача з відповідача необхідно стягнути : три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 4222 гривні 56 копійок, суми індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 11185 гривен 30 копійок, судовий збір в розмірі 145 гривень 84 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень,  а разом 15673 гривні 70 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 625 - 629, 1046-1047, 1050 ЦК України , ст. ст. 6, 10, 11, 88, 213, 214, 215 ЦПК України суд,-

                                                  В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про   стягнення  суми у зв»язку з простроченням виконання грошового зобов»язання »,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : три відсотки річних від простроченої суми –4222 гривні 56 копійок, суму інфляції –11185 гривен 30 копійок, судовий збір в розмірі 145 гривень 84 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 гривень,  а разом 15673 гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 8 гривень 24 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.           

          Рішення надруковане в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

          Суддя:                                                                                                   І.В.Семіряд