Справа №22-4973/2007 р.                           Головуючий в 1 інстанції- Кузнецов В.О.

Категорія 40                                                  Доповідач- Рецебуринський Ю.Й.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 липня 2007 р.                     Апеляційний суд Донецької області

у складі: головуючого- Стельмах Н.С.

суддів: Молчанова СІ., Рецебуринського Ю.Й. при секретарі- Андрусь B.C.

розглянувши   в   відкритому   судовому   засіданні   апеляційну   скаргу

Міністерства    освіти    і    науки    України,    першого    заступника    міністра

Жебровського Б.М. і управління освіти і науки Донецької облдержадміністрації

на рішення Будьонівського районного суду м.Донецька від 22 березня 2007 р. за

позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, треті

особи- перший заступник міністра Жебровського Б.М. і управління освіти і науки

Донецької облдержадміністрації про поновлення на роботі,  стягненні середнього

заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Будьонівського районного суду м.Донецька від 22 березня 2007 р. частково задоволено позов ОСОБА_1- вона поновлена на посаді директора професійно-технічного училища №122 м.Донецька, стягнуто з розрахункового рахунку Міністерства освіти і науки України на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15 635, 52 грн. та моральну шкоду у сумі- 2 000 грн.

На вказане рішення відповідач та треті особи подали апеляційну скаргу, вважають його не правильним, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача і третіх осіб просить рішення скасувати і постановити нове, яким в позові відмовити.

Позивач та її представник проти апеляції заперечували.

Вислухав суддю- доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, провадження по справі закрити з наступних підстав.

Позов ОСОБА_1 заявила у порядку цивільного судочинства і суд розглянув справу на підставі цивільного судочинства.

Однак, в даному випадку, згідно ст.3 Кодекса адміністративного судочинства України, це є справа адміністративної юрисдикції, тому що однією із сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Кодекс адміністративного судочинства України набрав чинності з 01.09.2005 p., а позов був заявлений 26.07.2006 р., тому такий позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В даній справі відповідач- Міністерство освіти і науки України, як орган владних повноважень, приймав на роботу та звільняв позивачку, що вона зараз і оскаржує.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що дана справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства, що згідно ст.205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.3 10 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі ... з підстав, визначених ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.1, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 314 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України, першого заступника міністра Жебровського Б.М. і управління освіти і науки Донецької облдержадміністрації задовольнити частково.

Рішення Будьонівського районного суду м.Донецька від 22 березня 2007 р. скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про поновлення на роботі, стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкодйзакрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.