КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 09.02.2012                                                                                           № 181/11б-2002

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Дзюбка П.О.

 суддів:                                          Разіної  Т.І.

                                        Сотнікова С.В.

 В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10-19.11.2003 року припинено повноваження розпорядника майна Васильченка В.В. та призначено нового арбітражного керуючого у справі ОСОБА_1.

Постановою господарського суду Київської області від 15.01.2010 року у справі № 181/116-02 визнано ВАТ “Селезенівське”, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1 та завершено підприємницьку діяльність банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.11.2011 року затверджено розмір заборгованості по заробітної плати арбітражному    керуючому ОСОБА_1 за 73 місяці виконання ним обов’язків розпорядника майна в сумі 60000,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеними документами Прокуратура Київської області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: відновити строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Київської області від 15.01.2010 року і ухвали цього ж суду від 15.11.2011 року у справі № 181/116-02 про визнання банкрутом ВАТ “Селезенівське”. Скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 15.10-19.11.2003 року постанову від 15.01.2010 року, ухвалу вказаного суду від 15.11.2011 року та припинити провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Київської області та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до абз. 7 ч. 2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЗУ „Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010, яким було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України зазначається, що судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, враховуючи, що оскаржувана ухвала Господарського суду Київської області від 15.10-19.11.2003 року та постанова від 15.01.2010 року прийняті до набрання чинності ЗУ „Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.2010, тому колегія при розгляді апеляційної скарги Прокуратури Київської області керується редакцією ст. 93 ГПК України, яка діяла до внесення змін.

Згідно статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги скаржник зазначає, що прокуратура Київської області дізналась про винесення судом першої інстанції судових рішень лише 07.12.2011 року за результатами вивчення матеріалів справи № 181/116-02, що підтверджується відповідною розпискою старшого прокурора відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області Матвійця В.В (на звороті клопотання заступника прокурора області про ознайомлення із справою).

Згідно п. 5 Роз’яснення Вищого Господарського Суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/366 “Про деякі питання практики застосування розділу XII ГПК України” - подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України, виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги Прокуратури Київської області на постанову господарського суду Київської області від 15.01.2010 року, як такої яка подана з пропуском строку.

Апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 15.10.-19.11.2003 року повертається апеляційним господарським судом, як така, що подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони  відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство згідно статті 1 Закону України                                             „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”                            є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Таким чином, копія апеляційної скарги в обов’язковому порядку має бути направлена боржнику та кредиторам у справі (представнику комітету кредиторів, якщо такий був обраний у справі).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Прокуратури Київської області, вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів Виконавчій дирекції Київського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яка користується процесуальними правами і несе процесуальні обов’язки сторони, згідно ст. 27 ГПК України

Відповідно до п.2 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне відмовити в прийнятті апеляційної скарги і повернути її скаржнику з доданими документами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 95, 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

          1. Відмовити Прокуратурі Київської області в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 15.10.-19.11.2003, постанову господарського суду Київської області від 15.01.2010,ухвалу господарського суду Київської області від 15.11.2011 у справі № 181/11б-2002.

2. Апеляційну скаргу Прокуратури Київської області з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Справу № 181/11б-2002 повернути до Господарського суду Київської області.

 Головуючий суддя                                                            Дзюбко П.О.

 Судді

          Разіна  Т.І.

          Сотніков С.В.