Судове рішення #20958924

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012                                                                                           № 28/147-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Дзюбка П.О.

суддів:            Сотнікова С.В.

          Разіної  Т.І.

за участю секретаря:                    Карпюк О.С.

за участю представників сторін:

від скаржника:          ОСОБА_1. ( за довіреністю);

від заявника:                              ОСОБА_2. ( за довіреністю);

від ДПІ  у Печерському районі    ОСОБА_3. ( за довіреністю).

розглянувши апеляційні скарги  ДПА у м. Києві та ДПІ у Печерському районі у м. Києві

на постанову Господарського суду м. Києва від 22.112011 року

у справі № 28/147-б (суддя: Копитова О.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно – Консалтінг Груп”

боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Санітакс”

про визнання банкрутом

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Постановою господарського суду м. Києва від 22.11.2011 року, що прийнята у справі № 28/147-б, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Техно – Консалтінг Груп” про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Санітакс” (надалі – Боржник, Товариство) визнано останнього на підставі ст.. 52 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” банкрутом з всіма передбаченими законодавством наслідками, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дерлюка В.Д., якого зобов’язано протягом п’яти днів подати до офіційного друкованого органу оголошення про визнання Товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також надати суду звіт та ліквідаційний баланс Боржника з додатками. При цьому, підприємницька діяльність Боржника завершена, строк виконання всіх його грошових зобов’язань визнано таким, що настав, припинено нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості Товариства, а також припинено повноваження органів управління боржника.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції постановою, ДПІ у Печерському районі у м. Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану постанову, а провадження у справі припинити.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції постановою, Державна податкова адміністрація м. Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану постанову, а провадження у справі припинити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2011р. було прийнято до розгляду апеляційну скаргу ДПА у м. Києві та призначено розгляд справи на 10.01.2012 р. у складі колегії суддів: головуючий судді Дзюбко П.О., судді Разіної  Т.І. та Гарник Л.Л.

Розпорядженням Заступника  Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/3/1 від 26.12.2011 р. справа була передана на розгляд колегії у складі головуючого – Дзюбко П.О., суддів: Пантелієнко  В.О. , Гарник Л.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2011р. було прийнято до розгляду апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі у м. Києві та призначено розгляд справи на 10.01.2012 р.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/3 від 10.01.2012 р. справа була передана на розгляд колегії у складі головуючого – Дзюбко П.О., суддів: Разіна Т.І.. , Сотніков С.В.

10.01.2012р.  у судовому представник кредитора  ТОВ «Техно-Консалтінг Груп»  надав в судовому засіданні відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржувану постанову залишити без задоволення,  а апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі міста Києва  залишити без задоволення.   засіданні оголошено перерву до 31.01.2012р.

17.01.2012р. через загальний відділ документального забезпечення суду від Арбітражного керуючого –ліквідатора  ТОВ «Санітакс»  надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просить,  оскаржувану постанову господарського суду міста Києва  залишити без змін, а апеляційну скаргу  ДПІ у Печерському районі міста Києва без задоволення. Крім того ліквідатор зазначає, що станом на дату підготовки відзиву боржника не розшукано  за місцезнаходженням, відомостей  про підприємницьку  діяльність  не встановлено; майнових активів, грошових коштів  боржника не виявлено.

31.01.2012р. у судове засідання представники скаржника та боржника  не з’явилися, причини своєї не явки апеляційному суду не повідомили.

Колегія суддів, порадившись, з в’язку з тим, що сторони були належним чином повідомлено про час і місце судового засідання, вирішила розглядати справу по суті за наявними матеріалами справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (Стаття 5 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Як вбачається з матеріалів справи,  ТОВ "Техно-Консалтінг Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання банкрутом ТОВ "Санітакс" з урахуванням приписів ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на відсутність ТОВ "Світлобудінвест" за юридичною адресою.

        Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у разі наявності будь-якої з ознак, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав. Зазначена позиція  викладена в постанові Верховного Cуду України від 17.02.2004 № 02-2-24/12669 та в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15..

Як вбачається з матеріалів справи, згідно реєстраційних документів ТОВ "Санітакс" зареєстровано в м. Києві, по вул. Драгомирова, 8.

Згідно ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Частиною 12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Частиною 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про порушення провадження по справі заявником додано оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 371318, станом на 25.08.2011, у якому зазначено, що ТОВ "Санітакс" відсутнє за місцезнаходженням.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно ухвалою   від 17.10.2011 порушив  провадження у справі за № 28/147-б за особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначено її до розгляду.

При розгляді справи судом враховується, що ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство направлена господарським судом м. Києва на адресу боржника: м. Київ, вул. Драгомирова, 8, була повернута поштовим відділенням до суду з відміткою про незнаходження боржника за зазначеною адресою (поштовий конверт долучено до матеріалів справи).

Згідно повідомлення Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, 25.10.2011 Державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження по справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Санітакс".

В матеріалах справи міститься оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_1, відповідно до якого державним реєстратором  внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Санітакс".

Крім того, заявником додано до матеріалів справи докази наявності у боржника заборгованості перед ТОВ "Техно-Консалтінг Груп",  а саме  копію договору № 27/11-09 від 27.11.2009 про надання послуг, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 11.01.2010 підписаного сторонами та скріпленого печатками підприємств, копію рахунку фактури № 1101-04 від 11.01.2010 та податкової накладної, рішення Господарського суду м. Києва від 18.06.2010 у справі № 22/174, наказ Господарського суду від 02.07.2010, постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв’язку з неможливістю його виконання.

Станом на день подання заяви про визнання ТОВ "Санітакс" банкрутом заборгованість не погашена.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи № 28/147-б, доводять безспірність вимог заявника та неспроможність боржника виконати свої зобов'язання перед кредитором у встановлений Законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи наявні в матеріалах справи докази,   враховуючи позицію викладену в постанові Верховного Cуду України від 17.02.2004 № 02-2-24/12669, Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №  15., вважає, що господарський суд правомірно дійшов висновку, щодо наявності всіх підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

 20.10.2011 представник заявника заявив клопотання про призначення ліквідатором ТОВ "Санітакс" арбітражного керуючого - Дерлюка Василя Дмитровича (ліцензія НОМЕР_2 від 13.10.2009).

        Відповідно до ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”розпорядником майна  може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

        Арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

В матеріалах справи наявна заява від арбітражного керуючого Дерлюка В.Д.  про участь у справі про банкрутство ТОВ "Санітакс" та копія ліцензії НОМЕР_2 від 13.10.2009 на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), видана  Дерлюку Василю Дмитровичу.

Колегія суддів  вважає, що судом першої інстанції правомірно призначино ліквідатором ТОВ "Санітакс" арбітражного керуючого –Дерлюка Василя Дмитровича  (ліцензія НОМЕР_2 від 13.10.2009).

Приписами ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не визначений порядок або особливості здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, в зв'язку з чим ліквідаційна процедура щодо відсутнього боржника, здійснюється також відповідно до вимог, що передбачені розділом ІІІ Закону - “Ліквідаційна процедура”. Отже, на ліквідатора покладаються, зокрема, обов’язки ліквідатора у справі про банкрутство, що передбачені ст. ст. 23, 25,52 Закону.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану постанову, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржники не довили обґрунтованість своїх апеляційних скарг, докази на підтвердження своїх вимог суду не надали, апеляційний суд погоджується із постановою господарського суду м. Києва від 22.11.2011 року у справі № 28/147-б, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,–

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

Апеляційну скаргу Державної податкової Адміністрації у місті Києві  на постанову господарського суду м. Києва від 22.11.2011 року у справі №28/147-б залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції  у Печерському районі у місті Києві на постанову господарського суду м. Києва від 22.11.2011 року у справі №28/147-б залишити без задоволення.

Постанову господарського суду м. Києва від 22.11.2011 року у справі № 28/147-б залишити без змін.

Матеріали справи № 28/147-б повернути господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

 

 

Головуючий суддя                                                                      Дзюбко П.О.

Судді                                                                                          Сотніков С.В.

                                                                                          Разіна  Т.І.


 


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація