Дело №11-2618                                                                       Председательствующий в

2006 г.                                                                              1-ой инстанции: Савкова СВ.

Категория: ст. 309 ч. 1 УК Украины                                                      Докладчик: Кондаков Г.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем    Украины

19 сентября 2006 г.                                                  Коллегия    судей    Судебной

палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего                  Горшкова М.П.

судей                                                 Кондакова Г.В., Гудкова Д.Ф.

с участием прокурора                      Каушан И.В.

осужденного                                     ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Снежнянского городского суда Донецкой области от 27 марта 2006 г. об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием в отношении

ОСОБА_1, гражданина Украины, осужденного 15 декабря 2005 г. Снежнянским городским судом Донецкой области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания по основаниям ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, не менять места жительства, работы без согласия органа уголовно-исполнительной системы, а также периодически являться для регистрации в данный орган по месту жительства.

Отменяя освобождение от отбывания наказания, суд первой инстанции сослался на то, что осужденный ОСОБА_1 не выполнил возложенные на него приговором обязанности. Без уважительной причины в установленные дни не явился для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы. Посчитал данные нарушения убедительными основаниями для отмены освобождения от отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 78 УК Украины.

Оспаривая законность принятого решения, осужденный в своей апелляции, как это можно понять из её сути, просит постановление суда отменить, поскольку такое решение является несправедливым.

2

Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора о необоснованности апелляции, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего свои требования^ и который в судебном заседании утверждал, что не намерен был выполнять возложенные на него судом обязанности, поскольку невиновен в преступлении за которое осужден, коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы осужденного, считает, что они не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 78 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушения, повлекшие административные взыскания и свидетельствующие о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.

Как усматривается из приговора Снежнянского городского суда Донецкой области от 15 декабря 2005 г. ОСОБА_1 по основаниям ст. 75 УК Украины был освобожден от отбывания назначенного ему наказания и в соответствии со ст. 76 УК Украины суд возложил на него обязанности, в том числе, периодически являться на регистрацию в орган уголовно -исполнительной системы по месту жительства, а также не изменять его без разрешения указанного органа.

Несмотря на возложенные обязанности, ОСОБА_1 намеренно нарушил их. Будучи лично уведомленным и ознакомленным инспектором УИИ г. Снежное Торезского МО УИИ УГДУВМИН о днях регистрации, ни одного раза не явился в данный орган. При рассмотрении представления в суде первой инстанции объяснил, что не намерен был выполнять возложенные на него обязанности.

Таким образом, коллегия судей считает, что суд первой инстанции данные нарушения обоснованно отнес к достаточным основаниям, которые позволяют считать, что осужденный ОСОБА_1 не выполнил возложенные на него обязанности приговором суда, что они свидетельствуют о том, что тот не желает становиться на путь исправления. Поэтому решение суда первой инстанции о направлении ОСОБА_1 для отбывания наказания основано на требованиях закона. В связи с чем не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляции осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -

^{ОПРЕДЕЛИЛА:}

Постановление Снежнянского городского суда Донецкой области от 27 марта 2006 г. об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию последнего без удовлетворения.