Справа № 22ц -1709/2007 р.                         Головуючий у 1-й інстанції Медвідь Н.О.

                                                                        Доповідач у 2-й інстанції Коцюрба О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Мережко М. В.,

Суддів               -  Коцюрби О.П.,  Голуб С. А.,

При секретарі - Сторожук І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2007 року по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно (збудований гараж).

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду,  пояснення сторін,  вивчивши матеріали цивільної справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів,  -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно (збудований гараж) та витребування майна з чужого незаконного володіння,  посилаючись на те,  що 13 липня 2005 року ОСОБА_3 подарував всю землю і 2/5 частки будинку АДРЕСА_1,  своєму сину ОСОБА_2,  який нотаріально посвідчений Вишневською державною нотаріальною конторою Київської області.

Позивач стверджує,  що гараж збудований ним повністю за свої кошти і своїми руками. Вищевказаний гараж він будував з дозволу своїх батьків.

Вважає,  що його батько подарував відповідачу гараж незаконно,  оскільки він збудований ним і належить йому.

Просив визнати за ним право власності на майно (збудований гараж) та витребувати майно з чужого незаконного володіння.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2007 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,  ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове,  яким задовольнити його позовні вимоги повністю. Вважає,  що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим,  ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог,  суд першої інстанції виходив з того,  що ОСОБА_1 не доведено підстав,  за якими суд може визнати за ним право власності на спірний гараж.

Такі висновки Києво-Святошинського районного суду Київської області є правильними,  так як з доказів,  які є в справі вбачається,  що домовленості у позивача з батьками на будівництво гаража не було,  домовленість з батьками на будівництво гаража була лише у

2

двоюрідної сестри сторін по справі. Позивачу було подаровано машину та будинок в с. Гатне,  Києво-Святошинського району,  Київської області щоб у нього не було ніяких претензій до будинку та земельної ділянки.

30 липня 2003 року батько сторін по справі - ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2,  відповідачу по справі,  2/5 частини будинку АДРЕСА_1,  що підтверджується договором дарування від 20 листопада 2000 року,  посвідченого Вишневською державною нотаріальною конторою Київської області.

Згідно  ст. 381 ЦК України у разі відчуження житлового будинку,  вважається,  що відчужується вся садиба,  якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин,  колегія суддів вважає,  що висновки Києво-Святошинського районного суду щодо того,  що спірний гараж на законних підставах належить відповідачу,  є вірними.

Посилання позивача на необґрунтованість рішення Києво-Святошинського районного .суду від 14 березня 2007 року,  на те,  що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права є неправильним,  спростовуються поясненнями самих сторін по справі,  свідків,  доказами,  які є в справі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2007 року,  в межах доводів апеляційної скарги,  вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись  ст. ст. 307,  308, 313,  314,  315 ЦПК України колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.