Дело № Ц-1369 от 26.06.2007 г.

Категория 263 ч. 1 УК

Председательствующий в 1 инстанции Кислый Н.И.

Докладчик Стуковенкова Т.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2007 г. августа 3 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе: Председательствующего - Фисунова Л.Л. Судей - Стуковенковой Т.Г., Шабанова Н.С. С участием прокурора рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской обл. от 23.05.2007 г. Этим приговором

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Соколово Новомосковского района Днепропетровской области, гражданин Украины, ранее судимый: в октябре 1994 года по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 2 годам исправительных работ освобожден от наказания на основании Указа «Об амнистии»

·        в сентябре 1995 года по ч. 3 ст. 140, ч.3 ст. 81, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

·        в марте 2000 года по ч. 2 ст. 140 ч. 3 ст. 140 , ч. 2 ст. 196-1,42,44 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года

·        в октябре 2001 года по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,304,42,43 УК Украины к 4 годам лишения свободы

·        в январе 2006 года по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,69,70 УК Украины к 1 года 6 месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 1.12.2006 года на 5 месяцев 17 дней

осужден по ч. 1 ст. 263 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к одному году лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к одному году одному месяцу лишения свободы.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу НИЭПУ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение баллистического исследования - 282,46 грн.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда ОСОБА_1. признан виновным и осужден за то, что 5 декабря 2006 года около 17 часов 30 минут находясь в с. Александровка, Днепропетровского района Днепропетровской области, возле теплиц незаконно приобрел (нашел) 20 патронов калибра 7,62 мм, которые по заключению баллистической экспертизы № 70\07-180 от 29 марта 2007 года признаны боеприпасами. Указанные боеприпасы ОСОБА_1. отнес к себе в дом НОМЕР_1 по

АДРЕСА_1, где хранил без соответствующего разрешения.

В апелляции осужденный просит приговор отменить, разобраться в уголовном деле и принять законное решение, утверждая, что он не виновен, патроны ему подбросили работники милиции, ввели его в заблуждение, вследствие чего он взял вину на себя и дал признательные показания как на досудебном следствие так и в суде.

Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора и оставлении апелляции без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив и проанализировав доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ОСОБА_1., в конце декабря 2006 года приобрел 20 патронов, калибра 7,62 мм, которые хранил по месту своего жительства.

Как следует из заключения баллистической экспертизы, обнаруженные у ОСОБА_1. боеприпасы, являются военными патронами образца 1908 года и предназначены для стрельбы из стрелкового оружия, отечественного производства: винтовок образца 1891\30 г.г., карабинов, образцов 1938,1944 г.г., ручных пулеметов Дегтярева и др.

По делу также установлено, что у осужденного стрелкового оружия или каких либо приспособлений для производства выстрелов не обнаружено. Из пояснений ОСОБА_1. как на досудебном следствии так и в судебном заседании усматривается, что он хотел использовать патроны для изготовления взрывпакета на Новый Год, но забыл за них.

С учетом изложенного, а также исходя из количества хранившихся у ОСОБА_1. патронов, коллегия судей считает, что хотя в действиях осужденного по приобретению и хранению 20 военных патронов формально и содержаться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины, но в силу малозначительности они не представляют общественной опасности, в связи с чем приговор суда в отношении ОСОБА_1., в соответствии со ст. 11 УК Украины, п. 2 ст. 6 УПК Украины подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Руководствуясь ст. 376 УПК Украины коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 23 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1 - отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1. состава преступления.