Справа № 22ц-1532/2007                         Головуючий по 1 -й інстанції

Клименко СМ. Суддя-доповідач Прядкіна О.В.

    УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

21 червня    2007 року                      м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого -судді Прядкіної О.В.

Суддів Дряниці Ю.В., Макарчука М.А.

При секретарі  Лимар О.М.

З участю

Прокурора Бондаренка А.Г.

Представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційним поданням прокурора Кременчуцького району рішення Кременчуцького       районного суду М.Кременчука   від   18 квітня 2007р.

по справі за позовом прокурора Кременчуцького району в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі доОСОБА_2 про стягнення необгрунтовано сплачених коштів

судова колегія, заслухавши  доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кременчуцького   районного суду м. Кременчука від 18 квітня 2007р. відмовлено в задоволенні позовних вимог прокурора Кременчуцького району в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі доОСОБА_2 про стягнення необгрунтовано сплачених коштів.

Рішення суду оскаржено прокурором Кременчуцького району, який в апеляційному поданні просить його скасувати, направивши справу на новий судовий розгляд, посилаючись на неповноту з»ясування обставин справи та невірну оцінку доказів.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах доводів апеляційного подання, прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав :

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 з 04 лютого 1998р. виплачується пенсія як інваліду 2 групи, а з 07 квітня 2004р. - як інваліду 3 групи.

Відповідно до акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління Пенсійного Фонду в Кременчуцькому районі за період з 07.04.2004р. по 31.08.2006р. встановлено необгрунтовано виплаченої пенсії ОСОБА_2 на суму 7668,96грн. Розпорядження про призначення в зв»язку із зміною даних по інвалідності в пенсійній справі відсутнє, довідка про проходження огляду та встановлення групи інвалідності з Кременчуцької МСЕК № 2 до Управління не направлялась.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий суд вірно виходив з положень ст. 1166 ЦК України  щодо відсутності в діях відповідача будь-яких винних дій по спричиненню майнової шкоди Управлінню Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі.

Зловживань з боку ОСОБА_2 не встановлено.

Крім того, ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначає відповідальність за достовірність даних і документів, виданих для оформлення пенсії. Так,   органи,  що  призначають  пенсії,  мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб,а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Посилання апелянта на те, що довідка МСЕК серії 7-66 ТЕ 00046557, видана 07.04.2004р. є недійсною , не заслуговує на увагу, так як у встановленому порядку ' такою не визнана.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Встановивши такі обставини,суд першої інстанції  постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне поданням прокурора Кременчуцького району залишити без задоволення, а рішення Кременчуцького   районного суду М.Кременчука від 18 квітня  2007р.   без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена  в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.