Судове рішення #20956820

Справа № 2-а-699/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

 09.02.2011 року          Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:    головуючого –           судді Шестакової З.С.  

                при секретарі –                            Пометій Є.Т.

                за участю позивача –           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАУ м. Берислав сержанта міліції Повидиш Артема Сергійовича про визнання дій протиправними та про скасування постанови ВТ №160209 по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2010 р., суд

встановив:

          Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ВТ №160209 по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2010 р.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно постанови  ВТ №160209 від 16.06.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 1,2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

          Згідно вказаної постанови, він 16.06.2010 року о 15.30 год. рухався автомобілем „FIAT DUCATO”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Марьянське-Берислав 97 км здійснив обгін автобуса БАЗ д/н НОМЕР_2 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю в низу підйому перетнувши вузьку суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п. 14.6.1. ПДР України.

          З даною постановою позивач не згоден, вважає її протиправною, виходячи з того, що в його діях як водія відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

          Так позивач пояснив, що 16.06.2010 року о 15.30 год. він рухався на автомобілі „FIAT DUCATO”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Марьянське-Берислав 97 км. При достатній видимості, рухаючись на швидкості приблизно 90 км/год, побачив автобус попереду, який рухався зі швидкістю не перевищуючою 30 км/год. Наближаючись до автобусу він побачив, що водій автобусу прийняв вправо, виїхавши правими колесами на узбіччя пропускаючи його. Переконавшись в тому, що немає транспортних засобів які б рухались на зустріч чи позаду нього, а також те, що при здійсненні маневру він не виїде на зустрічну смугу та не перетне вузьку суцільну лінію, він зробив об’їзд автобусу БАЗ на початку підйому після чого був зупинений інспектором ДПС який пояснив йому, що він порушив вимоги п. 14.6 ПДР та незважаючи на його пояснення інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення.

          Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просить суд скасувати постанову серії ВТ №160209 про адміністративне правопорушення винесену 16.06.2010 року інспектором ДПС ВДАУ м. Берислав сержантом міліції Повидиш А.С. та закрити проводження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі. Суд заслухавши думку інших учасників процесу приходить до висновку про можливість слухання справи за відсутності відповідача.

          Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відносно позивача складенно постанову про адміністративне правопорушення ВТ №160209 від 16.06.2010 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 1,2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на користь держави.

          Згідно вказаної постанови, позивач 16.06.2010 року о 15.30 год. рухався на автомобілі „FIAT DUCATO”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Марьянське-Берислав, 97 км здійснив обгін автобуса БАЗ д/н НОМЕР_2 на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю в низу підйому перетнувши вузьку суцільну смугу дорожньої розмітки, чим порушив п. 14.6.1. ПДР України.

Суд приходить до висновку, що ця постанова є протиправною з огляду на наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП матеріали, які одержані за допомогою технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису відносяться до переліку доказів поміж інших, а саме: протоколу, поясненнями особи, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП при оцінці доказів посадова особа керується своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Інспектором дорожньо-патрульної служби Повидиш А.С. не додержано вимог п.1.6 розпорядження МВС України №466 від 21.05.2009 року, згідно з яким вимагалось виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Доказів, а саме, матеріалів на яких зафіксовані порушення з боку ОСОБА_1 п. 14.6.1. Правил дорожнього руху України суду не надані.

Показання свідків, які підтверджують обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВТ№133476 відсутні.

При таких обставинах суд вважає, що у матеріалах справи стосовно адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відсутні фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9,10,11,12,13,14,15,17, 99,158,159,160, 161-163,167 КАС України, ст.ст.251,252,268,288 КУпАП, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАУ м. Берислав сержанта міліції Повидиш Артема Сергійовича про визнання дій протиправними та про скасування постанови ВТ №160209 по справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2010 р. задовольнити.

Визнати постанову серії ВТ№160209 від 16.06.2010 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАУ м. Берислав сержантом міліції Повидиш А.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 122 КУпАП протиправною та скасувати її.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.





Суддя:З. С. Шестакова


              

  • Номер:
  • Опис: про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобов'язати його вчинити певні дії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-699/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Шестакова З.С.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.05.2011
  • Дата етапу: 29.06.2011
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-699/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Шестакова З.С.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2011
  • Дата етапу: 05.12.2012
  • Номер: 2-а-699/11
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення з органу владних повноважень-УПФУ в Талалаївському районі не отриманої щомісячної державної соціалььної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-699/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Шестакова З.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2011
  • Дата етапу: 25.03.2011
  • Номер:
  • Опис: про визнання неправомірними дії УПФ України в Старосинявському районі та зобов’язання його здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-699/11
  • Суд: Старосинявський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Шестакова З.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.04.2011
  • Дата етапу: 30.05.2011
  • Номер: 2-а-699/2011
  • Опис: зобов’язання перерахувати та виплатити щомісячну надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-699/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Шестакова З.С.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2011
  • Дата етапу: 13.09.2013
  • Номер: 2-а/1714/778/11
  • Опис: визнання діяньпротиправними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-699/11
  • Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Шестакова З.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.08.2011
  • Дата етапу: 29.09.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація