Справа № 11-583/11 06.09.2011 06.09.2011 13.02.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 11- 583/11 головуючий суду 1 інстанції: Рак Л.М.
категорія: ч. 2 ст. 307КК України доповідач апеляційної інстанції: Івченко О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого – Пустовара М.Л.
суддів – Значок І.С., Івченко О.М.
за участю прокурора – Іванова А.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня 2011 року, яким:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Очакова Миколаївської області, громадянина України, раніше судимого:
09.02.2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
засуджено:
- за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
На підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.02.2011 року виконувати самостійно
Цим же вироком постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області 1212 грн. 60 коп. за проведення експертиз.
За вироком суду ОСОБА_3 засуджений за те, що 28 липня 2010 року поблизу Очаківського військового порту по вул. Леніна в м. Очакові Миколаївської області він виявив кущ рослини коноплі. Шляхом відокремлення листя рослини від стовбура, їх висушування, подрібнення, перетирання незаконно виробив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб – каннабіс, який незаконно зберігав при собі з тією ж метою.
29 липня 2010 року близько 19.30 годин біля магазину «Флінт» на перехресті вул. Чижикова та вул. Горького в м. Очакові Миколаївської області ОСОБА_3 незаконно збув за 70 грн. ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс вагою 2,1 грами.
Крім того, 08 грудня 2010 року близько 12.00 годин АДРЕСА_1 ОСОБА_3 незаконно придбав з метою збуту у ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс вагою 1,417 грами.
Того ж дня близько 13.00 годин біля магазину «Чотири сезону» по вул. Шмідта в м. Очакові Миколаївської області ОСОБА_3 незаконно збув за 70 грн. ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс вагою 1,117 грами.
В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду змінити, на підставі ст.75 КК України звільнити від призначеного йому основного покарання. Посилається на неврахування судом таких обставин, як його щире каяття, стан здоров’я, а також того, що він доглядає за бабусею похилого віку, яка є інвалідом 1 групи.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції засудженого без задоволення, а вироку суду - без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчинених повторно є обґрунтованими, підтверджуються дослідженими та викладеними у вироку доказами, що як і кваліфікація дій за ч. 2 ст. 307 КК України засудженим не оспорюються.
Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував вчинення ним тяжкого злочину; обставину, що пом’якшує покарання - щире каяття, а також дані про особу засудженого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Врахувавши вищенаведене, в тому числі і пом’якшуючу покарання обставину, на яку вказував в своїй апеляції засуджений, суд призначив ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції ч.2 ст.307 КК України, яке на думку колегії суддів є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Що стосується посилання засудженого ОСОБА_3 на стан свого здоров’я, то як видно із медичної довідки за №744 від 11.04.2011 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №2 з 23.02.2011 року по 11.04.2011 року (а.с.272).
Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №13 від 12.01.2011 року ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням не страждає, а має ознаки розладу особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. Відхилення в психічній діяльності у ОСОБА_3 з’явилися після перенесених черепно-мозкових травм та зловживання ним спиртних напоїв (а.с.180-183).
На думку колегії суддів неврахування судом наведених в довідці та акті амбулаторної судово-психіатричної експертизи даних про стан здоров’я ОСОБА_3 суттєво не впливає на призначене судом покарання з огляду на те, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване його діяння, він усвідомлював характер своїх дій та керував ними.
Не заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_3 про необхідність врахування даних про те, що він доглядає за бабусею похилого віку, яка є інвалідом 1 групи.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 проживає з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є інвалідом 1 групи та потребує постійного стороннього догляду (а.с.209, 274, 279).
Але згідно пояснень, які ОСОБА_3 надав в ході проведення судово-психіатричної експертизи, він забував про бабусю, коли вживав спиртні напої (а.с.182).
Крім того, матеріалами справи підтверджено тривале знаходження ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні, що також перешкоджало йому здійснювати догляд за бабусею.
А з огляду на вчинення ОСОБА_3 тяжкого злочину та даних про особу колегія суддів не знаходить підстав для його звільнення з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, про що просив апелянт.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 липня 2011 року відносно ОСОБА_3 – без зміни.
Головуючий:
Судді: