Справа № 22ц - 4909 / 2007 р. Головуючий у 1 інстанції Бабаніна В.А.
Категорія 19 Доповідач Пищида М. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2007 р. м. Дніпропетровськ
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого Кузнецова В.О. Суддів - Пищиди М. М. , Гокова П.В. При секретарі Журавель Ю.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Придніпровська залізниця» , ЗАТ страхова компанія «ДАСК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2004 року позивачка звернулась до суду з позовом до державного підприємства «Придніпровська залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Позивачка просила суд стягнути з державного підприємства «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду у розмірі 1972 грн. та моральну шкоду у сумі 10000 грн., посилаючись на те, що вона , 06. 07. 2003 року о 10 год 20 хв. знаходилась на платформі 86 км в с Олексіївка, Нікопольського району, Дніпропетровської області і чекала електропоїзд. В цей час, в напрямку станції Нікополь проходив вантажний потяг з якого вилетів предмет і вдарив її по голові. Внаслідок одержаної травми у неї встановлений діагноз : відкрита черепно - мозкова травма, забій головного мозку 1 ступеня, перелом лобної кістки зліва, забійна рана лобу, помірний астеновретичний синдром. На її вимоги державне підприємство «Придніпровська залізниця» добровільно відшкодувати шкоду відмовилась.
Позивачці спричинено матеріальну шкоду, пов»язану з придбанням ліків, витратами на діагностику. Крім того, позивачці було завдано моральну шкоду, яка виразилася у тому, що вона вимушена переносити фізичний біль і страждання, стан здоров»я погіршився.
Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та стягнуто з державного підприємства «Придніпровська залізниця» на користь позивачки матеріальну шкоду у розмірі 894 грн. 76 коп., моральну шкоду у розмірі 8000 грн., судові витрати у розмірі 183 грн.05 коп. та стягнуто на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
В апеляційній скарзі державне підприємство «Придніпровська залізниця» просить суд скасувати рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
від 11.04. 2007 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог позивачки , посилаючись на те, що судом першої інстанції неповно з»ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, не доведено обставин, які суд вважав встановленими.
Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин.
Судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду.
Як встановлено матеріалами справи, позивачка 06. 06. 2003 року в касі на платформі 86 кілометр с Олексіївна, Нікопольського району, Дніпропетровської області придбала квиток на приміський електропоїзд Кривий Ріг - Нікополь, про що свідчить копія квитка / а. с. II. На підставі довідки про розшифрування швидкосномірної стрічки, 06. 07. 2003 року о 10 год. 23 хв. Зі швидкістю 71 км / год. в напрямку станції Нікополь мимо платформи 86 км проходив вантажний потяг № 2715 сполученням станція Інгулець - станція Маріуполь / а. с. 90 - 93/ Згідно виписки з історії хвороби 1 -ї міської лікарні м. Нікополя позивачці внаслідок травми спричинені тілесні ушкодження: відкрита черепно -мозкова травма, забій головного мозку 1 ступеня, перелом лобної кістки зліва, забійна рана лобу / а. с. 12-13/. На підставі рапорту начальника сектора охорони праці ДЛ - 2 ОСОБА_2., ОСОБА_1 отримала травму в результаті того, що з вантажного потяга із 56 полувагонів завантажених залізорудним концентратом вилетів предмет і вдарив її по голові / а.с. 117 - 118/. Згідно товарних чеків, довідки першої міської лікарні позивачка витратила лікування 894 грн. 76 коп. / а.с. 26, 27, 24, 42, 69, 37, 39, 137/
Дані обставини підтверджені поясненнями сторін, свідків, матеріалами справи, яким суд надав належну оцінку у відповідності до ст. 60 ЦПК України.
За таких обставин суд правильно, виходячи із положень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27. 03. 1992 року №6 та вимог ст. 1187 ЦК України прийшов до висновку про те, що неправомірні дії відповідачів призвели до спричинення матеріальної шкоди.
Крім цього, районний суд прийшов до вірного висновку, стягуючи з державного підприємства «Придніпровська залізниця» на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 8000 грн., оскільки розмір компенсації відповідає обставинам, характеру та тяжкості понесених ОСОБА_1 моральних страждань та принципу розумності.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не є і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Судове рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу державного підприємства «Придніпровська залізниця» -відхилити.
Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з цього часу.