Справа  2-3465/11       

УХВАЛА

                     09.02.2012      року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області  у складі

                  головуючого судді           Кваша А.В.

                 при секретарі                   Марущак І.А.

                  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

                  Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У судове засідання позивач не з’явилась, надала заяву в якій вказала, що позов підтримує в повному обсязі, справу просить розглянути за її відсутності без застосування фіксації судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судові засідання, призначені на 20.01.2012 року та 09.02.2012 року не з’явився, повідомлений був належним чином згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України, заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходило, у зв’язку із чим судом вирішено питання про проведення розгляду справи у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи у заочному порядку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів чи даних (постановляє заочне рішення).

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень на адресу суду від нього не надійшло, позивач надав заяву про можливість розгляду справи у заочному порядку, суд прийшов до висновку про проведення розгляду справи в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 224,225,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

                  Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - проводити у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.   

                      Головуючий суддя                                           А.В. Кваша