Справа №  4-33/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 липня 2011 року                                                                               м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді    Болюк І.І.

секретаря                                Мартиновської І.П.

прокурора                               Романовського І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині подання про дачу дозволу на затримання та доставку в суд під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Івано-Франківська,  жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України,

встановив:

Слідчий Рогатинського РВ УМВС за згодою  прокурора Рогатинського району, звернувся з поданням про дачу дозволу на затримання ОСОБА_3 і доставку його в суд під вартою для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу -  взяття під варту.

У поданні зазначено, що 20 липня 2000 року о 15 годині 30 хвилин  ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3,  відкрито викрав з транспортного засобу марки «Форд»номерний знак НОМЕР_1, який належав ОСОБА_5 10 літрову пластмасову каністру вартістю 10 гривень, з сімома літрами бензину марки А-93 вартістю 1,85 гривень за 1 літр, на загальну суму 12 гривень 95 копійок,а ОСОБА_3 два автомагнітофони марки «Томпсонік»вартістю 370 гривень та марки «Джет-голд»вартістю 330 гривень. Всього в ОСОБА_5 було відкрито викрадено майна на загальну суму 722 гривні 95 копійок, що для потерпілого є значною матеріальною шкодою.

22 липня 2000  року по даному факту порушено кримінальну відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України.

25 липня 2000 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.141 КК України.

14 серпня 2000 року стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід  підписку про невиїзд.

22 грудня 2000 року слідчим Рогатинського РВ УМВС  винесено постанову про  зупинення попереднього розслідування і оголошення обвинуваченого в розшук,оскільки  з метою уникнення  кримінальної відповідальності за вчинене, від органів досудового слідства ОСОБА_3 скрився, місце його перебування невідоме.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що 22 липня 2000 року щодо ОСОБА_3 порушено кримінальну справу по факту відкритого викрадення  двох автомагнітофонів торгової марки «Томпсонік»та Джет-голд»а також одна, десятилітрова каністра з сімома літрами бензину А-93,всього на загальну суму 722гривні 95 копійок,що для потерпілого являється значною матеріальною шкодою.

22 липня 2000 року винесено постанову про порушення кримінальної справи по факту грабежу, стосовно ОСОБА_3,

25 липня 2000 року ОСОБА_3 було пред’явлено обвинувачення, у вчиненні злочину передбаченого  ч.2 ст.141 КК України.

14 серпня 2000 року постановою Рогатинського районного суду стосовно ОСОБА_3  обрано запобіжний захід підписку про невиїзд,однак за місцем постійного проживання він відсутній. Постановою від 22 липня 2000 року оголошено розшук  ОСОБА_3. Проведення розшуку доручено працівникам  відділу кримінального розшуку Рогатинського РВ УМВС Івано-Франківської області. Проведені розшукові заходи результату не дали. Місце перебування ОСОБА_3 не встановлено. Просив подання задоволити, дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 степановича та доставити його в суд під вартою  для вирішення питання про обрання йому міри запобіжного заходу  - взяття під варту.

Прокурор подання підтримав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи, порушеної щодо ОСОБА_2 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України, суд вважає що органи досудового слідства зібрали необхідні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_3 грабежу стосовно ОСОБА_5 Підозра у вчиненні ним злочину є обґрунтованою. Місце перебування ОСОБА_3 не встановлено. 22 грудня 2000 року слідчим Рогатинського РВ УМВС оголошено розшук ОСОБА_3 На даний час місце перебування  підозрюваного слідством не встановлено.

Згідно ст.ст.148-150,155 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до ч.4 ст.1654 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання підозрюваного і доставку його в суд під вартою.

На підставі наведеного та за наявності підстав, передбачених ст.ст.148, 155 КПК України для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вважає за необхідне затримати підозрюваного до розгляду подання про взяття його під варту та доставити його в суд під вартою.

          На підставі  ст.ст. 148,149,150,155,1652КПК України, суд,-

постановив:

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1, та доставити його в суд під вартою.

          Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Рогатинського району Івано-Франківської області.

Головуюча:                                                             Болюк І.І.