Справа № 7886                                                    Головуючий у 1 інстанції Мусієнко А.П.

Категорія 32____________________________ Доповідач Лук'янова С.В.___________

УХВАЛА Іменем України

19 серпня  2006 року       Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Зубової Л.М. судців Лук'янової С.В., Висоцької B.C.

при секретарі Баклановій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 9 червня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення відповідачки, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

У травні 2004 року позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 (а.с.1).

Рішенням Ворошиловського районного суду міста Донецька від 9 червня 2004 року задоволено вказаний позов і відповідачка визнана такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1, на підставі ст.. 71 ЖК України, оскільки відповідачка понад шість місяців не проживає у вказаній квартирі (а.с. 19-20).

В апеляційній скарзі відповідачка ставить питання про скасування рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 9 червня 2004 року і направлення справи на новий розгляд через неправильне застосування судом норм процесуального права. Суд не виконав вимоги щодо належного її повідомлення про час і місце розгляду справи і розглянув справу у її відсутність (а.с.24-25).

В судовому засіданні апеляційного суду відповідачка підтримала доводи апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню, справа - направленню на новий розгляд у той же суд у іншому складі суду через наступне.

Відповідно п.З ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто у відсутність будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Протокол судового засідання від 9 червня 2004 року підтверджує, що відповідачка не приймала участі у розгляді справи (а.с.16-18). Порядок вручення повісток про виклик до суду на час розгляду справи було закріплено у ст..94 ЦПК України і редакції 1963 року. Згідно ст..96 ЦПК України в редакції 1963 року, якщо місце фактичного перебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження повістки з підписом службової особи виконкому сільської ради народних депутатів за місцем знаходження майна відповідача або домоуправління останнього відомого місця перебування відповідача про те, що вручити повістку адресатові не можна через його відсутність. В матеріалах справи знаходиться повістка, виписана на ім'я відповідачки про виклик останньої до суду на 9 червня 2004 року, але ця повістка не має відмітки, передбаченої ст..96 ЦПК України в редакції 1963 року (а.с. 14).

Оскільки вказаний позов розглянуто у відсутність відповідачки, яка не була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції від 9 червня 2004 року підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд у той же суд у іншому складі суду.

В судове засідання апеляційного суду відповідачка надала не завірену належним чином ксерокопію свідоцтва про смерть позивачки. Але апеляційний суд не може у даному випадку застосувати вимоги ст..310, п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки судом першої інстанції не було з'ясовано і залучено до участі у розгляді справи власника будинку, в якому знаходиться спірна квартира.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.1 п.5, 311 ч.1 п.З, ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 9 червня 2004 року скасувати, справу направити на новий розгляд у той же суд у іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.