Справа №  1/912/19/12  

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року                                                                               м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано - Франківської області в складі

 головуючого - судді                           Болюк І.І.

 з участю секретаря                             Мартиновської І.П.  

 прокурора                                           Дронь Р.З.                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, без освіти, неодруженої,  непрацюючої,  30 квітня 2010 року засудженої вироком Івано-Франківського міського суду до 150 год. громадських робіт, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

                                                    В С Т А Н О В И В:   

             ОСОБА_1,вчинила таємне викрадення чужого майна  поєднане з проникненням у житло.   

            Злочин вчинено при наступних обставинах.        

            08.11.2011 року,близько 11.00 год. ОСОБА_1 приїхавши автобусом  в с. В. Липиця Рогатинського  району,Івано-Франківської області, незаконно проникла на територію будинковолодіння  ОСОБА_2., та таємно викрала гроші, які належили ОСОБА_2,чим спричинила йому збитки  в сумі 1250 гривень

Підсудня ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю та суду пояснила,що 08.11.2011 року,близько 11.00 год. приїхала автобусом  в Рогатинський  район в с. В. Липиця, збирати горіхи,для того,щоб їх продати та заробити на прожиття. Проходячи селом,прийшла до господарства ОСОБА_2.,постукала в двері будинку і коли їй ніхто не відчинив,обійшла будинок з східної сторони,де виявила інші двері,які були відчинені. Через дані двері незаконно проникла у  житлову кімнату, де з тумбочки таємно викрала гроші, які належили ОСОБА_2,чим спричинила йому збитки  в сумі 1250 гривень,які витатила на власні потреби,оскільки  не працює та доглядає малолітнього сина. На даний час розуміє, що скоїла злочин, усвідомила скоєне. У вчиненому щиро розкаюється, засуджує свою поведінку, матеріальну шкоду потерпілому відшкодувала, запевнила суд, що більше такого не повториться  та просить суворо її не карати,на крадіжку зважилася в силу  сімейних обставин, перебувала у важкому матеріальному становищі,оскільки на її утриманні є малолітній син,а тому  їй не вистачало коштів на прожиття.  

Крім визнання вини підсудньою, її вина доведена зібраними органами досудового слідства доказами, які вона не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати у судовому засіданні.

          З врахуванням наведеного,суд вважає,що дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,за кваліфікуючими  ознаками  таємного  викрадення  чужого майна поєднаного з проникненням у житло кваліфіковано правильно,а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.

           Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,який є тяжким злочином,особу винної,яка раніше  притягалася до кримінальної відповідальності,(а.с.61),однак судимість знята та погашена (а.с.57);по місцю проживання характеризується позитивно,(а.с.63); на обліку в  нарколога не перебуває (а.с.62), не працює,має на утриманні малолітнього сина  ОСОБА_3 2011 року народження (а.с.65)

          Обставин,що обтяжують покарання судом не вастановлено.

          Обставинами,що пом’якшують покарання підсудній суд визнає:щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в силу тяжких сімейних обставин,добровільне відшкодування  завданих збитків.

          На підставі викладеного,за наявності обставин, що пом’якшують покарання  підсудньої та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,те, що добровільно відшкодувала завдані збитки,викрадене майно на суму, яка не являється великою,з врахуванням особи винної, її молодого віку, позиції прокурора в судовому засіданні,який у судових дебатах просив застосувати до ОСОБА_1 міру покарання  із застосуванням ст.69 КК України, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання підсудній необхідно перейти до іншого,більш м’якого виду основного  покарання,не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України із дотриманням вимог ст.69-1 КК України. Покарання у виді  200 годин громадських робіт,буде необхідниим  і  достатнім для виправлення підсудньої та попередження нових злочинів.

       Речові докази по справі відсутні.

    Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України,суд,

                                                                З А С У Д И В:   

     ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст.185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ч.1ст. 69 КК України призначивши покарання у виді  200 годин громадських робіт.            

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд,до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

          Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляції, засудженою  ОСОБА_1, з часу отримання копії вироку.

                   Головуючий:                                                                      Болюк І.І.