Справа № 2-о-237/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2007 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Сиротникова Р.Є., при секретарі Хмельковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа виконавчий комітет Московської районної ради м. Харкова,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є однією й тією ж особою - ОСОБА_3, а також, факт того, щоОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові і її матір'ю була ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, але деяких документів, які б підтверджували їхнє споріднення, не існує. її матір народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та мала прізвище «ОСОБА_2». З її слів вона одружилася у 1941 році з ОСОБА_5, але свідоцтво про одруження відсутнє. Як вбачається з довідки Харківського міського управління юстиції №43-356 від 28.02.2007 року у вищевказаному відділі 12.04.1944 року зареєстроване лише розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 по актовому запису №100. 15 квітня 1949 року її мати, яка не змінила прізвище після розірвання шлюбу з ОСОБА_5, зареєструвала шлюб з її батьком - ОСОБА_6, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу, після якого їй присвоєне прізвище - ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася вона, заявник по справі, ОСОБА_7, яка після укладення шлюбу змінила прізвище і стала ОСОБА_1, що підтверджується листом міського відділу РАЦС №1 Харківського обласного управління юстиції за №148\356 від 07.02.2007 року. Зі слів її матері їй відомо, що її батьки розлучалися, однак, документальні відомості щодо достовірності цього факту, відсутні. її батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть. В даний момент у заявника виникла необхідність оформити право власності на майно матері в порядку спадкування за законом. У зв'язку з чим просила заяву задовольнити і встановити факт того, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є однією й тією ж особою - ОСОБА_3, а також, факт того, щоОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
До суду заявником були представлені наступні документи, підтверджуючі її вимоги: ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_2, довідки Харківського міського управління юстиції, копія свідоцтва про шлюб, копії свідоцтв про смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_3, копія свідоцтва про народження ОСОБА_7.
Представник заінтересованої особи - виконкому Московської районної ради м. Харкова Лінкевич О.О., що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні проти задоволення вимог, викладених у заяві ОСОБА_1 не заперечувала, просила заяву задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є однією й тією ж особою - ОСОБА_3, також, в судовому засіданні встановлено, що заявникОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані факти підтверджуються поясненнями заявника та представленими документами.
Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, оскільки від нього залежить реалізація її права на оформлення документів про право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212, 124-215, 256-259 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Встановити факт, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є однією й тією ж особою - ОСОБА_3.
Встановити факт, щоОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.