Дело № 1-54/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    19 января 2012  года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

                                                               председательствующего судьи Демидовой В.К.,

                                                               при секретаре Омельяненко Е.Е.

                                                               с участием прокурора  Бондаренко А.Е.,

                                       адвокатов–ОСОБА_1  ОСОБА_2.,

                                       ОСОБА_3,      

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Иловайск, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, учащегося ЯПЛЖТ 1 курс, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1  

- по ст. 185 ч.3 УК Украины,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Макеевки, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, учащегося УВК №1 г. Иловайска, холостого,  ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

- по ст. 185 ч.3 УК Украины,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, учащегося мореходного училища г. Одесса, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

-по ст.185 ч.3 УК Украины,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Иловайск, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, учащегося ОШ №13 г. Иловайска, холостого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_4

-по ст.185 УК Украины,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Иловайск, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, учащегося ХПЛ-2, холостого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_5

-по ст. 185 ч.3 УК Украины,-

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8  совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 9 марта 2011 года, примерно в 19 часов, несовершеннолетний ОСОБА_7 по предварительному сговору группой лиц с несовершеннолетними ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, с целью совершения кражи металлической ванны, пришли к дому АДРЕСА_6, где проживает ОСОБА_9 Подойдя к вышеуказанному дому, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, распределив роли между собой, в соответствии с которыми несовершеннолетний ОСОБА_4, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних не наблюдает, стал с помощью физической силы рук отгибать металлическую секцию забора, а ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8 в это время находились на развилке в районе дома АДРЕСА_7 и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 быть застигнутыми на месте совершения преступления. После этого, отогнув секцию забора, несовершеннолетний ОСОБА_4, сказал, несовершеннолетним ОСОБА_6 и ОСОБА_5, чтобы они зашли на территорию двора дома и взяли ванну, которая находилась на земле во дворе за сараем. В свою очередь, несовершеннолетние ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_5 выполняя часть договоренности, сложившейся при распределении ролей, реализуя свой преступный умысел, проникли на территорию домовладения АДРЕСА_6 через отогнутую секцию забора ОСОБА_4, где используя силу рук, подняли и вынесли ванну со двора на улицу где их ждал несовершеннолетний ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_4 для  оказания помощи в дальнейшем переносе похищенного. После этого вынеся ванну со двора дома, несовершеннолетний ОСОБА_6 совместно с несовершеннолетними ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили металлическую ванну, стоимостью 148.60 гривен, принадлежащую ОСОБА_9 Завладев похищенным имуществом и получив его в свое полное распоряжение, несовершеннолетние ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на  сумму 148.60 грн.

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал частично и пояснил, что 09.03.2011 года, примерно 18 часов он вместе с ОСОБА_6  и ОСОБА_5 сидели на игровом клубе «Морине»расположенном по ул. Шевченко г.Иловайска. Примерно в 18 часов 30 минут, они закончили играть на компьютерах, после чего втроем пошли гулять по городу в сторону городской церкви. Проходя по ул. Октябрьской г.Иловайска он встретил своих знакомых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 после чего они все месте пошли гулять по городу в сторону городского парка.  ОСОБА_7 и ОСОБА_8 шли немного впереди, а он с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 шли немного позади, куда и зачем шли он  не знал. Проходя по АДРЕСА_8, они все вместе в спустились в балку, где расположен тупик по АДРЕСА_8. Спустившись, он отошел к забору в туалет, став спиной к ребятам, в это время ему на мобильный телефон позвонил знакомый, после чего он поднялся на верх, чтобы поговорить, чем в это время занимались ребята он не знал. Во время разговора он развернулся и увидел, что во дворе дома находился ОСОБА_6 и ОСОБА_5, у которых в руках была ванна,  а ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в это  время стояли за двором, возле забора, секция которого была оторвана. После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_8 отогнули секцию забора, и ОСОБА_6 и ОСОБА_5 вынесли ванну со двора

          Обратно он к ребятам не стал спускаться, потому что видел, что ребята взяли  вчетвером ванну и стали подыматься обратно, он все это  время продолжал разговаривать по  телефону, а когда ребята поравнялись со ним, то он отключил разговор, и пошел рядом вместе  с ребятами. Примерно через два переулка, ребята ему предложили помочь им отнести ванну, он согласился, при этом  я подменил кого-то из ребят.  После этого на пункте приема металла, расположенного по АДРЕСА_9 ОСОБА_7и ОСОБА_8 занесли ванну во двор, после чего вышли обратно с деньгами, которые они все вместе впятером разменяли в магазине «Сизам»и поделили. Признает себя виновным частично, поскольку он не предлагал похищать ванну, сговора на ее похищение у него с подсудимыми не было, роли между собой они не распределяли.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что 09.03.2011 года примерно в 19 часов  он совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_4 гуляли по городу, где встретили ранее им незнакомых ОСОБА_7 ОСОБА_8 после чего, он и ОСОБА_6 пошли домой. Через время ОСОБА_6 на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и попросил вернуться чтобы помочь отнести ванну. Прейдя к указанному месту ОСОБА_4 они увидели у двора ванну, которую взяли и понесли в сторону АДРЕСА_9, на пункт приема металла, где сдав ванну поделили деньги получив 14 гривен.          

                Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании  виновным себя признал полностью и пояснил, что 9 марта 2011 года примерно в 19 часов он совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 гуляли по городу где на улице Ленина встретили ОСОБА_7 и ОСОБА_8после чего, он и ОСОБА_5 пошли домой. Через время ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и попросил вернуться чтобы помочь отнести ванну. Они с ОСОБА_5 пришли к указанному ОСОБА_4 месту, где он увидел, что секция забора жилого дома была оторвана и они все вместе проникли во двор. Во дворе увидели ванную, которая стояла сбоку возле сарая, которую взяли и понесли в сторону ул. Октябрьской на приемный пункт металла. Ванну сдали на металл, деньги поделили, ему досталось 14 гривен.

Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании виновным себя признал частично и пояснил, 09.03.2011 года примерно 19 часов он гулял по городу вместе со своим товарищем ОСОБА_8, где на одной из улиц, расположенных в центре города, он встретил ранее знакомого ОСОБА_4 с ранее незнакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 После этого они все вместе пошли в сторону городского парка, при этом он и ОСОБА_8 немного отстали  и шли сзади. Проходя по АДРЕСА_8, ОСОБА_4 и с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 спустились в балку, а он и ОСОБА_8 остались возле развилке. После этого он и ОСОБА_8 решили, что там можно сократить путь к парку и спустились следом за ОСОБА_4 Когда они спустились, то в этот момент ОСОБА_4 обеими руками отгибал забор. Пока они дошли до места где находился ОСОБА_4, то он отогнул забор, а ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_6, по просьбе ОСОБА_4 зашли во двор, чтобы попробовать подымается ли ванна стоящая там. Он и ОСОБА_8 остановились возле ОСОБА_4 чтобы понаблюдать за происходящим, а ребята стали выносить ванну со двора. В момент того, как они проносили ванну через проем в отогнутом заборе, то ОСОБА_4 сказал, чтобы он с ОСОБА_8  помогли ему донести ванну.

Когда вынесли ванну со двора, то ее взяли четыре человека, за исключением него, и понесли до приемного пункта, расположенного по АДРЕСА_9, где они все впятером занесли ванну во двор, где получили за проданную ванну 72 гривны, которые получил ОСОБА_4, после чего разменяв деньги в магазине «Сизам»они поделили деньги. Виновным себя признает частично, поскольку сговора с подсудимыми на совершение кражи ванны у них не было, роли между собой не распределяли.  

      Подсудимый ОСОБА_8 виновным себя признал частично и пояснил, что 9 марта 2011 года примерно в 19 часов он гулял по городу вместе с ОСОБА_7, где на одной из улиц встретили ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 После этого они все вместе пошли в сторону городского парка, при этом он и ОСОБА_7 немного отстали и шли сзади.Проходя по АДРЕСА_8, ОСОБА_4,ОСОБА_6 и ОСОБА_5 спустились в балку, а он и ОСОБА_7 остались возле развилки.Затем они спустились следом за ребятами, когда они спускались, то увидели, что  ОСОБА_4 Обеими руками отгибал забор. Когда они спустились ОСОБА_4 уже отогнул секцию забора, а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по просьбе ОСОБА_4   зашли во двор, чтобы попробовать поднять ванную стоящую во дворе. Он и ОСОБА_7 остались возле ОСОБА_4, чтобы наблюдать за происходящим, а ребята  стали выносить ванну со двора. В момент того, как они проносили ванну  через проем  в заборе, ОСОБА_4 сказал, чтобы они с ОСОБА_7 помогли донести ванну. Когда ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вынесли ванну со двора, то ее взяли четыре человека, кроме ОСОБА_7 и понесли в приемный пункт, где во двор занесли все пятеро, при этом деньги получил ОСОБА_4 и позже разделил на всех. Виновным себя признает частично, поскольку сговора с подсудимыми на совершение кражи ванны у них не было, роли между собой не распределяли.  

          Несмотря на полное признание своей вины подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_6 и частичное признание своей вины подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_7 ОСОБА_8, их вина полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

          Так, потерпевшая ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что  по адресу АДРЕСА_6 у нее во дворе находилась ванна, которая  осталась после продажи старой квартиры, и использовалась в качестве емкости для воды для полива садового участка. Материальной ценности она не представляет, была приобретена примерно в 1995 году. Оценила ее в 500 гривен по совету работников милиции. Так, 10.03.2011  года утром она проснулась и собралась идти на работу, после чего выйдя с дома во двор обнаружила, что ванна со двора дома пропала при этом секция металлического забора была отломана и отогнута.

          Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ОСОБА_10 пояснила, что 22 июня 2011 года на основании постановления следователя по данному уголовному делу она произвела товароведческую экспертизу металлической ванны. Исследование объекта проводилось по адресу: АДРЕСА_6 в присутствии ОСОБА_9, ванну она осматривала со всех сторон, но не переворачивала и не исследовала полностью днище, однако осматривала дно и коррозийных изменений не обнаружила. Ванная не потеряла товарного свойства, не может быть оценена как металлолом, она оценена как изделие. Так как дата выпуска неизвестна, то при определении стоимости она исходила из показаний потерпевшей, что ванная 1995 года выпуска. Исходя из таблицы она определила процент потери качества 80% и остаточная стоимость металлической ванны составила 148.60 грн.

          Согласно протокола осмотра места происшествия от 11 марта 2011 года и фототаблицы к нему, местом происшествия является территория домовладения АДРЕСА_6. Вход осуществляется через металлическую калитку. Территория домовладения огорожена по всему периметру металлическим забором, состоящим из секций. При  осмотре ограждения, первая секция слева имеет повреждения в виде перелома металлического каркаса  забора.  

          Согласно протокола осмотра от 10.03.2011г.  по адресу: АДРЕСА_9 осмотрена металлическая ванна белого цвета, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

           При проведении очной  ставки между подозреваемым ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_6, последние пояснили об обстоятельствах совершения ими преступления.

          При проведении очной ставки между подозреваемым ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_5, последние пояснили об обстоятельствах совершения ими преступления.

          При проведении очной ставки между подозреваемым ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_4, последние пояснили об обстоятельствах совершения ими преступления.

При проведении очной ставки между подозреваемым ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_4, последние пояснили об обстоятельствах совершения ими преступления.

При проведении очной ставки между подозреваемым ОСОБА_8 и подозреваемым ОСОБА_4, последние пояснили об обстоятельствах совершения ими преступления.

          При проведении очной  ставки между обвиняемым ОСОБА_7 и свидетелем  ОСОБА_11, последняя подтвердила, что именно ОСОБА_7 вместе с еще одним неизвестным ей парнем заносили ей во двор ванну.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, последний рассказал об обстоятельствах совершения преступления, и указал место и способ проникновения во двор дома АДРЕСА_6                                             

 При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7, последний рассказал об обстоятельствах совершения преступления, и указал место и способ проникновения во двор дома АДРЕСА_6                                 

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_8, последний рассказал об обстоятельствах совершения преступления, и указал место и способ проникновения во двор дома АДРЕСА_6

Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 532 от 22.06.2011 года, остаточная стоимость представленной на исследование ванны, с учетом ее износа на момент совершения преступления, т.е.  на 09.03.2011 года, составляет 148,60 гривен.  

Суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в той части, что сговора между ними на совершение кражи у них не было и о том, что роли они между собой не распределяли, и считает их надуманными, данными с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

Данные показания подсудимых опровергаются указанными выше доказательствами, которые суд принимает за основу при вынесении приговора.

             Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3  УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

          При определении меры наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые учатся, характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались.  

          Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых,  суд не установил.

          Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимых, суд признает то, что преступление совершено ими в несовершеннолетнем возрасте.

          С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и им следует избрать наказание в виде лишения свободы с применением ст. 75,104 УК Украины.

            Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

                 ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде трех лет лишения свободы.

          На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия наказания по настоящему приговору с испытанием, если он в течение испытательного срока один год не совершит новое преступление и выполнит возложенные судом обязанности: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, учебы и работы, периодически являться для регистрации в вышеуказанные органы.

            ОСОБА_5 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде трех лет лишения свободы.

          На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбытия наказания по настоящему приговору с испытанием, если он в течение испытательного срока один год не совершит новое преступление и выполнит возложенные судом обязанности: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, учебы и работы, периодически являться для регистрации в вышеуказанные органы.

          ОСОБА_6 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде трех лет лишения свободы.

          На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбытия наказания по настоящему приговору с испытанием, если он в течение испытательного срока один год не совершит новое преступление и выполнит возложенные судом обязанности: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, учебы и работы, периодически являться для регистрации в вышеуказанные органы.

          ОСОБА_7 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде трех лет лишения свободы.

          На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_7 освободить от отбытия наказания по настоящему приговору с испытанием, если он в течение испытательного срока один год не совершит новое преступление и выполнит возложенные судом обязанности: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, учебы и работы, периодически являться для регистрации в вышеуказанные органы.

          ОСОБА_8 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде трех лет лишения свободы.

          На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_8 освободить от отбытия наказания по настоящему приговору с испытанием, если он в течение испытательного срока один год не совершит новое преступление и выполнит возложенные судом обязанности: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, учебы и работы, периодически являться для регистрации в вышеуказанные органы.

Меру пресечения подсудимым оставить прежней –подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

                Вещественные доказательства по делу металлическую ванну оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_9

          Взыскать с подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 судебные издержки за проведение товароведческой  экспертизы № 523 от 22 июня 2011г. код ОКПО 25574914, р/с НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области 31253272210095 МФО 834016 банк УГКУ в Донецкой области, код экспертной работы 01.15.2.1. в сумме 67,54 грн. с каждого.

          Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. Судья:

                        Судья: