Справа №22Ц-1388/2008р.                                           Головуючий у 1 інстанції Сингаївський О.П.

Категорія 01,29,31                                                         Доповідач у 2 інстанції Приходько К.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 травня 2008 року  колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого     Приходька К.П., 

суддів                Даценко Л.М., Коцюрби О.П.,  

при секретарі    Зозулі Н.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2008 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Ірпіньтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, 

встановила:

рішенням суду від 11 січня 2008 року позовна заява задоволена, стягнено солідарно з відповідачів на користь позивача 4 947,20 гривень заборгованості за надані комунальні послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, судові витрати по справі в сумі 30 гривень та судовий збір на користь держави в сумі 51 гривень. 

Відповідачем ОСОБА_1 подана на рішення суду апеляційну скаргу в якій він просить скасувати рішення і направити справу на новий розгляд посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. 

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним воно вважається тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим - у разі ухвалення його на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно до ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального право або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення. 

Відповідно з вимогами ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сум днів до судового засідання, а судова повістка - повідомлення, завчасно.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ОСОБА_1 був повідомлений судом належним чином про час і місце судового засідання призначеного на 11 січня 2008 року. 

Відповідно з ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються листом протягом п'яти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 

В матеріалах справи відсутні докази того, що суд першої інстанції у встановленому ЦПК України порядку направив відповідачу ОСОБА_1 копію рішення суду.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув справу за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Крім того позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги про стягнення із відповідачів боргу, посилається на те, що заборгованість відповідачів виникла з лютого 2003 року по вересень 2007 року.

У відповідності з вимогами ст.71 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється три роки.

Згідно з вимогами ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.   

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги не врахував строки позовної давності встановлені ст.71 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) та ст.257 ЦК України. 

Колегія суддів вважає, що за таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно повідомити сторони належним чином про час і місце судового засідання, зібраним по справі доказам дати належну оцінку та постановити по справі рішення відповідно до вимог закону.      

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,311,313,314,315,317,319 ЦПК України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 січня 2008 року, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.  

              Головуючий -

              Судді -