Справа № 1-382
2008 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2008 року. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді Шпак Т.С.
при секретарі - Ткаченко О.В.
з участю прокурорів - Корнєвої І. В., Лісничої А.А., Троцького В. Ю.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Томилівка Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, в скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29.09.2007р. близько 22 год. в приміщенні кафе „Світанок”, яке розташоване в с.Томилівка Білоцерківського району Київської області після конфлікту, який виразився в словесній суперечці, між потерпілим ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_2, останній, не передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити (злочинна недбалість), лівою рукою відштовхнув від себе потерпілого ОСОБА_3.
Від вказаного поштовху потерпілий ОСОБА_3 зробив кілька кроків назад, після чого впав на спину, вдарившись потиличною частиною голови об підлогу в приміщенні кафе.
В результаті падіння потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку; хронічної субдуральної гематоми (видалена); перелому потиличної кістки; нейросенсорної туговухісті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №399/д від 25.12.2007р. заподіяні тупими предметами і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 29.09.2007 р. він з дружиною біля 21 год. пішли в кафе «Світанок», де сіли за один стіл з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, замовили каву. В цей час з банкетного залу вийшла його племінниця ОСОБА_6 і стала палити. Він підійшов до неї та сказав, щоб вона не палила, забрав цигарку та поклав в попільницю. Вона пішли в банкетний зал, він пішов за нею, де ОСОБА_6 знову стала палити і він вдарив її рукою по обличчю та почав з нею розмовляти. В їх розмову втрутився потерпілий ОСОБА_3, на що він відповів потерпілому, що ОСОБА_6 його племінниця і він з нею сам вирішить питання. Він пішов в зал та сів за столик. Хвилин через 10 ОСОБА_3та чоловік по імені ОСОБА_7, прізвища якого він не знає, вийшли на вулицю. Хвилин через 3-5 потерпілий ОСОБА_3 підійшов до нього і взяв лівою рукою його за шию з лівої сторони. Він встав і відштовхнув потерпілого лівою рукою в область тулуба. Потерпілий відступив пару кроків назад, зачепився за поріг та впав через поріг на спину в другий зал. До потерпілого підійшли його дочка та ОСОБА_8, вони підвели потерпілого до столика. Він з дружиною пішли додому. До цього конфлікту у нього з ОСОБА_3 були нормальні відносини, на вулицю з потерпілим він не виходив. Він особисто спиртних напоїв не вживав, потерпілий був сильно п»яний, він хитався при ходьбі. Потерпілого він відштовхнув легенько, якби потерпілий не був п»яним, то він би не впав, якби потерпілий до нього не підійшов та не взяв за шию, то він би його не штовхав, а тому цивільного позову потерпілого він не визнає.
Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина повністю підтверджується встановленими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_3суду пояснив, що 29.09.2007 року біля 22 год. він зайшов в кафе «Світанок», підійшов до барної стойки, взяв морозиво та сів за столик, де сиділи молоді дівчата, на прохання яких він пригостив їх «Шампанським», далі одна дівчина стала палити цигарку, до неї підійшов ОСОБА_1 і вони почали сваритись. Він словесно захистив цю дівчину, що сказав підсудному, не пам»ятає. ОСОБА_1 сказав, що це його племінниця. Вони з ОСОБА_2 вийшли на вулицю і мирно все вирішили. ОСОБА_1 пішов в кафе, а він залишився на вулиці, від молоді він почув ''що ОСОБА_9 розійшовся'', про кого йшла мова, він не знав. До кафе на мікроавтобусі під»їхав ОСОБА_7, він разом з ним зайшли в кафе, він запитав хто ''ОСОБА_9'' і той показав на ОСОБА_2 ОСОБА_7 пішов до свого столика, а він підійшов до столика, де сидів підсудний, рукою до нього доторкнувся, хотів щось запитати, що хотів запитати, він не пам»ятає, підсудний різко піднявся і кулаком сильно вдарив його в обличчя. Він впав спиною на підлогу в другий зал. Після цього він не пам»ятає майже нічого, дочка та ОСОБА_8 підняли його. Цивільний позов просить задоволити в повному обсязі, просить суворо покарати підсудного. Розмір матеріальної шкоди підтверджується письмовими доказами. Моральна шкода йому нанесена тим, що йому нанесена тяжка травма, він переніс складну операцію, він на праве вухо глухий, у вусі шумить, над ним насміхаються, бо він не чує, півроку лікувався, став дратівливим, замкнувся в собі. Після травми в нього виникла хвороба - цукровий діабет, в даний час він не може працювати водієм, так як для цього потрібно пройти комісію.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що приблизно з 22-ї до 23 год. вона перебувала в кафе «Світанок», десь о 22 год. в кафе прийшов її батько, сів за столик з дівчатами. Далі бачила як батько виходив на вулицю, десь через хвилин 30 він зайшов в кафе, підійшов до ОСОБА_2, взяв за плече, що він говорив, вона не чула, ОСОБА_2 один раз вдарив батька рукою в обличчя, він впав назад, бо удар був сильний, вона надала батькові допомогу, вивели його на вулицю і через хвилин 10-15 відвезли додому, бо батькові було погано. У батька була розбита губа, чи вживав ОСОБА_1 спиртні напої, вона не бачила.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона знаходилась в кафе «Світанок», був конфлікт між ОСОБА_2 та його племінницею, але вона цього на чула і не бачила. ОСОБА_1 та ОСОБА_3вийшли на вулицю, їх не було десь хвилин 15, далі ОСОБА_1 повернувся та сів за столик. Зайшов ОСОБА_3, підійшов до ОСОБА_2, чи доторкнувся він до плеча підсудного, вона не знає, ОСОБА_1 встав і вдарив потерпілого кулаком в обличчя один раз. ОСОБА_3 впав назад, вона в цей час стояла напроти них. До потерпілого підійшла його дочка з дівчиною, вони підняли потерпілого та вивели на вулицю. Чи вживав ОСОБА_1 спиртні напої вона не бачила, ОСОБА_3був в нетверезому стані, чи були в нього тілесні ушкодження на обличчі, вона не пам»ятає, вроді щось на губі було.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що в той вечір в кафе прийшов потерпілий ОСОБА_3, купив морозиво та відійшов. Хвилин через 5-10 підійшов та купив «Шампанське», пішов до столика, де сиділи дівчата. Більше вона його не бачила. Десь через хвилин 30 сказали, що відбувається бійка, вона вийшла в зал і побачила, що сиділа ОСОБА_6 та плакала, а ОСОБА_3 стояв десь на відстані 1 м від неї. Вона запитала, що сталось, але їй ніхто нічого не відповів.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона з чоловіком були в кафе «Світанок», взяли каву та сіли за столик. Племінниця чоловіка почала палити, чоловік підійшов до племінниці та сказав, щоб вона або кинула палити, або вийшла з кафе. Вона відповіла чоловікові ''хто ти мені такий?'' і пішла в банкетний зал, чоловік пішов за нею, говорив, щоб вона вийшла на вулицю, але та не слухала. Потім ОСОБА_3підійшов до чоловіка і сказав, хто він їй такий, виразився нецензурними словами. Чоловік відповів потерпілому, що вони самі розберуться. Чоловік пішов в зал, вона за ним пішла, а ОСОБА_3 вийшов на вулицю та почав питати, хто ОСОБА_1 і де він сидить. Хлопці, хто саме вона не може сказати, зайшли в зал та показали ОСОБА_2 ОСОБА_3 підійшов до їх столика та схопив чоловіка рукою за шию, а чоловік відштовхнув потерпілого лівою рукою. ОСОБА_3був сильно п»яний, при ходьбі хитався, оступився через поріг і впав, підняв голову подивився, але не зміг встати, до нього підійшли дочка та сусідка і підвели його та посадили до себе за столик. Вона з чоловіком пішли додому. Чоловік з ОСОБА_3 на вулицю не виходили.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона відпочивала в кафе «Світанок» разом з іншими дівчатами. Десь біля 21-22 год. до них підійшов потерпілий ОСОБА_3, який був в нетверезому стані, приніс на стіл горілку та «Шампанське», вони пили Шампанське, а ОСОБА_3пив горілку. Потім вона пішла до барної стойки щоб викинути цигарку, вона не палила. Далі вона вийшла в банкетний зал з цигаркою, підсудний ОСОБА_2 сказав їй не палити, вдарив по обличчю. ОСОБА_3 сказав ОСОБА_2 щоб він не мав до неї діла, а ОСОБА_1 відповів, що вони самі розберуться. Після цього ОСОБА_1 пішов та сів за столик. ОСОБА_3вийшов на вулицю, повернувся хвилин через 10, підійшов ззаді до підсудного та взяв його за плече, а ОСОБА_2, піднімаючись, відштовхнув потерпілого в область грудей, який впав назад на спину. Після цього ОСОБА_1 пішов додому, а ОСОБА_3залишався в кафе ще десь на протязі години, сидів за столиком, де сиділа його дочка. ОСОБА_3 був в нетверезому стані, ходив не впевнено, після того як він впав, на його обличчі тілесних ушкоджень не було. Вона не бачила щоб підсудний вживав спиртні напої.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 29.09.2007 р. вона з подругами відпочивали в кафе «Світанок», бачила що за одним із столів сидів ОСОБА_1 з дружиною, хвилин через 15-20 в кафе прийшов ОСОБА_3, підійшов до барної стойки. В банкетному залі до ОСОБА_6 підходив ОСОБА_2, що там відбувалось вона не бачила. Десь через півгодини вона почула шум, побачила, що ОСОБА_6 плакала, з банкетного залу кафе виходив ОСОБА_2 П.П., а ОСОБА_3знаходився від ОСОБА_6 десь на відстані 1-1,5 м. Потім ОСОБА_3вийшов з кафе на вулицю, хвилин черех 15-20 він повернувся в кафе, йшов до столика, де сидів підсудний ОСОБА_1 Що сталось між ними вона не бачила, повернулась в сторону, так як там виник шум і побачила, що ОСОБА_3 лежав на підлозі, вони вивели його на вулицю, йому було погано, а тому ОСОБА_14 відвезла його додому. ОСОБА_6 розповідала, що вона з ОСОБА_2 сперечались, а ОСОБА_3 вступився за неї. ОСОБА_3був в нетверезому стані, чи вживав спиртні напої ОСОБА_1 вона не бачила. На губі у ОСОБА_3. було щось червоне.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він перебував в кафе «Світанок» сидів за столиком разом з ОСОБА_1, який пив каву. До ОСОБА_2 ззаді підійшов ОСОБА_3та взяв його рукою за шию. ОСОБА_1 лівою рукою відштовхнув потерпілого в груди, потерпілий впав. Після цього ОСОБА_3. посадили за столик, де він ще сидів хвилин 15. ОСОБА_3перебував в нетверезому стані, ОСОБА_1 спиртних напоїв не вживав.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він відпочивав в кафе, сидів за столиком з ОСОБА_4, до них за столик сів ОСОБА_2, він пив каву. До ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_3, який простягував руку до підсудного, останній піднявся і штовхнув потерпілого в область грудей, який ступив 2-3 кроки назад та впав. Дочка потерпілого підняла його і потерпілий ще залишався в кафе, а ОСОБА_1 з дружиною пішли додому. Конфлікту між підсудним та потерпілим він не бачив.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона прийшла в кафе десь біля 21 год. 30 хв., почали танцювати. ОСОБА_3зайшов в кафе десь біля 22 год., підійшов до ОСОБА_2, взяв його за плече, підсудний встав та вдарив потерпілого, який відступився назад і впав. Потерпілого вивели на вулицю, а хвилин через 15 відвезли додому. У ОСОБА_3. була червона губа.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що того дня біля 21 год. вона прийшла в кафе, сіли за столиком та відпочивали. Пізніше в кафе прийшов ОСОБА_3, підійшов до барної стойки, що там відбувалось, вона не бачила. Почула глухий стук, побачила, що ОСОБА_3лежить на підлозі, його дочка, ОСОБА_8 та вона його підняли та вивели на вулицю. Потерпілому було погано, а тому вона відвезла його додому. ОСОБА_3був в нетверезому стані, говорив, що в нього болить голова, на губі в нього було пошкодження.
Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона перебувала в кафе «Світанок», десь біля 22 год. в кафе прийшов потерпілий ОСОБА_3, він взяв горілки та Шампанського, сів до них за столик, разом з хлопцями вживав спиртні напої. В зал зайшов підсудний ОСОБА_1, його племінниця курила, він вдарив її по обличчю. ОСОБА_3підійшов до них, але вони сказали, що самі розберуться. ОСОБА_1 та ОСОБА_3вийшли, ОСОБА_1 сів за столом, ОСОБА_3 підійшов до підсудного, який штовхнув потерпілого в область живота. ОСОБА_3впав, його дочка підняла, посадила його за столик біля барної стойки і він ще годину сидів в кафе. ОСОБА_3коли прийшов в кафе, то вже був в нетверезому стані. ОСОБА_1 пив каву.
Вина підсудного підтверджується також письмовими доказами: заявою потерпілого ОСОБА_3. /а.с.4/, протоколом огляду місця події, яким встановлено, що злочин вчинено в приміщенні кафе «Світанок» в с. Томилівка Білоцерківського ра йону /а.с. 5/, висновком судово-медичної експертизи, яким встановлено, що при вивченні медичних документів на ім»я ОСОБА_3. знайдені наступні пошкодження: забій головного мозку; хронічна субдуральна гематома (видалена); перелом потиличної кістки; нейросенсорна туговухість, які заподіяні тупими предметами і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя /а.с.25-26/, протоколом відтворення обстановки та обставин подій за показами потерпілого ОСОБА_3. /а.с. 35-40/, протоколом відтворення обстановки та обставин подій за показами підсудного ОСОБА_2 /а.с. 41-48/, додатковим висновком судово-медичної експертизи, згідно якого при вивченні медичних документів на ім»я ОСОБА_3. знайдені наступні пошкодження: забій головного мозку; хронічна субдуральна гематома (видалена); перелом потиличної кістки; нейросенсорна туговухість, на тілі ОСОБА_3. знайдено лише одну точку прикладення сили, згідно з медичною документацією, на обличчі у потерпілого будь-яких пошкоджень, які б свідчили про травматичний характер їх походження, не виявлено. Виявлені у ОСОБА_3. тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, на які вказують під час відтворення обстановки та обставин подій потерпілий ОСОБА_3та ОСОБА_1 /а.с. 51/, протоколами очних ставок ОСОБА_2 та ОСОБА_3. /а.с.73-74/, ОСОБА_2 та ОСОБА_11 /а.с.75/, ОСОБА_2 та ОСОБА_10 /а.с. 76/, ОСОБА_13 та ОСОБА_3. /а.с. 77/, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 /а.с. 78/, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 /а.с. 79/.
Суд, оцінюючи встановлені в судовому засіданні докази в повному обсязі, вважає вину підсудного в скоєному злочині доведеною.
Дії підсудного суд кваліфікує по ст. 128 КК України, оскільки 29.09.2007р. близько 22 год. в приміщенні кафе „Світанок”, яке розташоване в с.Томилівка Білоцерківського району Київської області після конфлікту, який виразився в словесній суперечці, між потерпілим ОСОБА_3 та підсудним ОСОБА_2, останній, не передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг їх передбачити (злочинна недбалість), лівою рукою відштовхнув від себе потерпілого ОСОБА_3.
Від вказаного поштовху потерпілий ОСОБА_3зробив кілька кроків назад, після чого впав на спину, вдарившись потиличною частиною голови об підлогу в приміщенні кафе.
В результаті падіння потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку; хронічної субдуральної гематоми (видалена); перелому потиличної кістки; нейросенсорної туговухісті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №399/д від 25.12.2007р. заподіяні тупими предметами і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя.
Суд критично оцінює покази потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_15 в тій частині, що підсудний ОСОБА_2 наніс сильний удар рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_3, оскільки це повністю спростовується показами підсудного та свідків ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, показам яких суд вірить, так як їх покази повністю об»єктивно підтверджуються висновком додаткової судово-медичної експертизи, згідно якої на тілі ОСОБА_3. знайдено лише одну точку прикладення сили, згідно з медичною документацією, на обличчі у потерпілого будь-яких пошкоджень, які б свідчили про травматичний характер їх походження, не виявлено, на лікування потерпілий поступив 30.09.2007 р.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину; обставини, що пом'якшують відповідальність: підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному злочині, має на утриманні малолітню дитину та матір, яка являється пенсіонеркою; особу підсудного, який характеризується позитивно і вважає за можливе призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі з приміненням ст. 75 КК України. При призначенні покарання суд також враховує поведінку потерпілого ОСОБА_3, який перебував в нетверезому стані, своїми неправомірними діями спровокував злочинні дії підсудного ОСОБА_2
Суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_3. в частині відшкодування матеріальної шкоди обґрунтований, а тому підлягає повному задоволенню в сумі 4981 грн. 39 коп. та відшкодуванні витрат за правову допомогу в сумі 1000 грн. Суд вважає, що цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, так як дійсно потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження, переніс операцію, біль, страждання, чим йому нанесена моральна шкода. При вирішення питання про відшкодування моральної шкоди суд враховує також поведінку потерпілого, який перебував в нетверезому стані, а також ті обставини, що злочинні дії підсудного були спровоковані неправомірними діями самого потерпілого. Розмір моральної шкоди суд оцінює в розмірі 1000 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 по ст. 128 КК України до 2-х років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Зобов”язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4981 грн. 39 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1000 грн. у відшкодування витрат за надання правової допомоги, 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 6981 грн. 39 коп.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.
СУДДЯ: