Справа №22а\3463   Головуючий в суді 1 інст.: Васинчук М.П. Категорія 41       Доповідач Невмержицька Т.І.

УХВАЛА Іменем  України

27 вересня 2006 року Апеляційний суд Житомирської області у складі :

головуючого Головчук С.В.

суддів:  Худякова A.M., Невмержицької Т.І.,

при секретарі Прищепа О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,   ОСОБА_3,   ОСОБА_4,   ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8 до Державної судової адміністрації України, територіального управління ДСА в Житомирській області, Управління Державного  казначейства  в  Житомирській  області,  Житомирської об»єднаної державної податкової інспекції,  Головного Управління Державного  казначейства,  Міністерства  Фінансів  України  про стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 26 червня 2006 року,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі працюють суддями Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області і просили стягнути на їх користь грошову компенсацію сум стягнутого з них у 2004 році податку з доходів фізичних осіб.

Зокрема, ОСОБА_1 просив стягнути 3291 грн.20 коп., ОСОБА_2- 3104 грн.85 коп., ОСОБА_3- 2775,91 грн., ОСОБА_4-2571,84 грн., ОСОБА_5- 2310,15 грн., ОСОБА_6,- 2908.98   грн.,ОСОБА_7- 2258,07 грн., ОСОБА_8- 2291,61 грн.

Постановою Богунського райсуду м.Житомира від 26 червня 2006 року позов задоволено частково. З Державної судової адміністрації України стягнуто на користь ОСОБА_1 3291 грн.20 коп., ОСОБА_2- 3104 грн.85 коп., ОСОБА_3- 2775,91 грн., ОСОБА_4- 1777.99     грн., ОСОБА_5- 2310,15 грн., ОСОБА_6- 2908,98 грн., ОСОБА_7- 1256,54 грн., ОСОБА_8- 44,78 грн.

У позові до інших відповідачів відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ДСА України просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема зазначає, що кошти для виплати суддям компенсації сум податку з доходів фізичних осіб на 2004 рік не були передбачені у Державному бюджеті України та у кошторисах видатків відповідних бюджетних установ.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Позивачі працюють суддями, і відповідно до ст.1 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" від 10 липня 1995 року № 584/95 звільнені від сплати прибуткового податку.

Статтею 3 п.2,3 та статтею 11 Закону України "Про статус суддів", статтями 126,130 Конституції України визначено гарантії незалежності суддів, згідно яких держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів та діяльності суддів як складову конституційних гарантій їх незалежності і недоторканості.

Всі державні органи, установи та організації, органи місцевого самоврядування, громадяни та їх об"єднання зобов"язані поважати незалежність судових органів і не посягати на неї. Гарантії незалежності суддів, включаючи заходи їх правового захисту, матеріального і соціального забезпечення, передбачені законом, поширюються на всіх суддів України і не можуть бути скасовані чи знижені іншими нормативними актами України і Автономної Республіки Крим.

Як зазначено в п.7 рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року по справі про зупинення дії або обмеження пільг, компенсацій і гарантій /справа № 1-27/2004/ норми про матеріальне і побутове забезпечення суддів, їх соціальний захист не можуть бути скасовані чи знижені без відповідної компенсації. Надання суддям пільг, компенсацій і гарантій не може ставитися у залежність від бюджетного фінансування.

В зв"язку з набранням чинності з 1.01.2004 року Закону України "Про податок з фізичних осіб", який передбачає лише соціальні пільги по сплаті вказаного податку, протягом 2004 року з нарахованої позивачам заробітної плати було утримано податок з доходів фізичних осіб в слідуючому розмірі:

з ОСОБА_1 - 3291 грн.20 коп., ОСОБА_2- 3104 грн.85 коп., ОСОБА_3- 2775,91 грн., ОСОБА_4- 2571,84 грн., ОСОБА_5- 2310,15 грн., ОСОБА_6- 2908,98 грн., ОСОБА_7- 2258,07 грн., ОСОБА_8- 22 91,61 грн.

Розмір  справленого  податку  підтверджується  довідками, виданими ТУ ДСА України в Житомирській області.

В результаті справляння податку з доходів фізичних осіб, сума нарахованої заробітної плати за місяць після сплати вказаного податку у позивачів стала нижчою ніж розмір середньомісячної заробітної плати, нарахованої суддям за четвертий квартал 2003 року.

Відповідно до пп.22.2 і 22.7 статті 22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", статті 48, п.44 статті 80 Закону України "Про державний бюджет України на 2004 рік" /які застосовуються по аналогії щодо механізму виплати компенсації/ розпорядження Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати праці суддів" від 20 січня 2004 року № 22-р дозволено головам судів загальної юрисдикції здійснювати у 2004 році

з

компенсаційні виплати суддям, пов"язані зі справлянням податку по Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Виплата грошової компенсації повинна здійснюватись за рахунок бюджетних призначень на оплату праці, передбачених у Державному бюджеті України на утримання органів судової влади. Податок з доходів фізичних осіб, утриманий з заробітної плати суддів, не повинен перераховуватися на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Джерелом виплати грошової компенсації суддям є нарахована сума податку з доходів фізичних осіб, утриманого з заробітної плати суддів, яка повинна залишатися в розпорядженні відповідної судової установи для здійснення рівноцінної та повної компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

Розмір належної кожному з позивачів грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб за 2004 рік визначений ТУ ДСА України в Житомирській області і становить: ОСОБА_1 3291 грн.20 коп., ОСОБА_2- 3104 грн.85 коп., ОСОБА_3- 2775,91 грн., ОСОБА_4- 1777,99 грн., ОСОБА_5- 2310,15 грн., ОСОБА_6- 2908,98 грн., ОСОБА_7- 1256,54 грн., ОСОБА_8- 44,78 грн.

Однак, вказана компенсація позивачам виплачена не була.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано частково задовольнив позов. Підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись  ст. ст. 160,195,196,198,200,205,206 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну  скаргу  Державної  судової  адміністрації  України

відхилити.

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 26 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала   може   бути   оскаржена   безпосередньо   до   Вищого

Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня її

проголошення.

Головуючий: судді: