Справа № 2-105/2008р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2008 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
У складі: головуючого судді: Данилюк М.П.
секретаря Фурманюк В.М.
за участю: .представника позивача ОСОБА_2
відповідача Савчука З.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Верховинського району цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради про визнання рішення сесії Верховинської селищної ради від 26.02.2008 року не чинним та зобов'язати надати пасовище розміром 0,47 га йому в оренду, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача Верховинської селищної ради про визнання рішення сесії Верховинської селищної ради від 26. 02.2008 року не чинним та зобов'язати надати пасовище розміром 0,47 га йому в оренду.
Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, суду пояснила, що рішенням сесії Верховинської селищної ради від 05.05.2005 року ОСОБА_1надано дозвіл на виготовлення технічної документації по передачі земельної ділянки в оренду для випасу худоби за адресою смт. Верховина вул.. Жаб'євський потік площею 0,47 га та залишити в контурі 0,02 га яке приватизоване та 0,02 га на під'їзну дорогу.
Івано-Франківською регіональною філією "Центр ДЗК при Держкомземі України" виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів по передачі пасовища в оренду позивачу , оплачено кошти за виготовлену документацію, але рішенням від 26.02.2008 року сесією Верховинської селищної ради відмовлено позивачу у затвердженні йому технічної документації із землеустрою щодо складання документів по передачі пасовища в оренду із-за відсутності згоди землекористувачів та відмінено попереднє рішення яким надано дозвіл на виготовлення такої документації. Вважає рішення незаконним так як воно прийняте з порушенням вимог земельного законодавства, що порушує їх права, тому що на цьому пасовищі на даний період ніхто не випасає худобу, цим пасовищем користуються тільки вони, а тому підстав для відмови в наданні їм цієї земельної ділянки в оренду немає. Просить визнати рішення сесії Верховинської селищної ради від 26.02.2008 року незаконним та зобов'язати Верховинську селищну раду надати позивачу земельну ділянку під пасовище в розмірі 0,47 га в оренду, що розміщене по вул. Жаб'євський потік в селищі Верховина.
Представник відповідача Верховинської селищної ради Савчук З.В. позовні вимоги позивача не визнав, суду пояснив, що позивачу в законному порядку земельна ділянка не надавалася, а давався дозвіл разом з іншими громадянами на випас худоби на громадському пасовищі за що проводилась оплата за користування цим пасовищем. На території ради створені громадські пасовища на випас громадської худоби, облік який ведеться в селищній раді та приймаються платежі від громадян за випас худоби на громадському пасовищі. Земельна ділянка на яку претендує позивач, відноситься до земель вільного земельного фонду селищної ради і перебуває в користуванні громадян під пасовищем, а тому при прийнятті рішення 05.05.2005 року була допущена помилка, рішення прийняте всупереч вимог земельного кодексу.
Рішенням селищної ради 05.05.2005 року дано дозвіл на виготовлення технічної документації по передачі земельної ділянки в оренду для випасу худоби за адресою смт. Верховина вул. Жаб'євський потік площею 0,47 га позивачу.
В зв'язку з тим, що від користувачів громадським пасовищем поступила колективна заява в якій не надана згода про надання позивачу цього пасовища в оренду та попередньо позивачу не надавалась земельна ділянка в законному порядку в оренду ,не заключний був договір з позивачем про передачу пасовища в оренду, попереднє рішення прийнято в супереч чинному законодавству, тому сесією селищної ради 26.02.2008 року було відмінене рішення сесії від 05.05.2005 року. Просить в позові відмовити.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до п. а) ч.2 ст. 22 ЗК України до земель сільськогосподарського призначення належить: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища, перелоги).
Ст. 12 ЗК України передбачені повноваження селищної ради у галузі земельних відносин, а ст. 34 ЗК України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування можуть створювати на землях, що перебувають у власності держави чи територіальної громади, громадські сіножаті і пасовища.
Відповідно до ст. 93 ЗК України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом , та ст.ст. 4,5,6 Закону України "Про оренду землі".
Відповідно до ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
До прийняття рішення сесією селищної ради 05.05.2005 року про дачу дозволу на виготовлення технічної документації, позивачу в законному порядку земельна ділянка радою не надавалась та відповідно до ч.2,3 ст. 125 ЗК України в нього не виникало права на оренду земельної ділянки, а тому відповідно до ст. 158 ЗК України при вирішенні земельного спору за заявою громадян про користування громадським пасовищем, селищна рада при прийнятті рішення 26.02.2008 року, вирішила земельний спір з питань земельних ресурсів шляхом відміни прийнятого попереднього рішення від 05.05.2005 р. про дачу дозволу на виготовлення технічної документації, що не суперечить закону.
На підставі ст.12,п. а) ч.2 ст.22, ст.ст. 34,93,124, 158,ч.2,3 ст.125 ЗК України, ст.ст. 4,5,6 Закону України "Про оренду землі", керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
В позові ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради про визнання рішення сесії Верховинської селищної ради від 26.02.2008 року нечинним та зобов'язати Верховинську селищну ради надати пасовище розміром 0,47 га йому в оренду - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний термін заяви про апеляційне оскарження, а після протягом 20-ти днів подачі апеляції після проголошення рішення.
Головуючий: