Справа № 2-60/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "29" вересня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

                    головуючого - судді            Шрамка Р.  Т.

                    з участю секретаря:          Панилик О.В.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про виселення, зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Стрийської міської ради, третьої особи військового прокурора Івано-Франківського гарнізону про визнання ордеру недійсним, позовну заяву військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Самбірської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Стрийської міської ради, третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про визнання ордеру недійсним суд, -

встановив:

          Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, звернулись в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, про виселення їхньої сім’ї з квартири АДРЕСА_1 з переселеннямв квартиру АДРЕСА_14. В судовому засіданні позивачі та їх представники пояснили, що рішенням Стрийського міськрайонного суду від 7 липня 2008 року за їхньою сім'єю визнано право на одержання квартири АДРЕСА_1. Рішення вступило в законну силу 02.10.2008 року після розгляду апеляційних скарг апеляційним судом Львівської області, коли ухвалою апеляційного суду рішення суду залишено без змін, а апеляційні скарги відхилено. В процесі розгляду справи в першій інстанції відповідачі самовільно вселились в квартиру АДРЕСА_1, хоча ордера на одержання цієї квартири вони не одержували, залишаючись зареєстрованими в квартирі АДРЕСА_14, яку вони займали раніше. На підставі рішення Стрийського міськрайонного суду рішенням виконкому Стрийської міської ради від 23 жовтня 2008 року № 352 сім’ї ОСОБА_1 видано ордер № 26351 серія «Г»на вселення в житло, яке самовільно зайняте відповідачами-позивачами. Хоча відповідачі-позивачі жодного права на проживання в квартирі АДРЕСА_1 не мають, звільнити цю квартиру вони не бажають. Так, 03.11.2008 року позивачі-відповідачі разом з представником ЖЕК №1 Самбірської КЕЧ району, начальником будинкоуправління та дільничним міліціонером прийшли в квартиру до відповідачів-позивачів, вимагаючи звільнити незаконно зайняте приміщення. На це відповідачі-позивачі категорично відмовились. Позивачі-відповідачі не мають жодного іншого житла, проживають в чужій квартирі, з якої їх вже виселяють, а тому просять їхні позовні вимоги задоволити.

Вимоги позову ОСОБА_8 та військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Самбірської КЕЧ району категорично заперечили та пояснили, що дані позовні вимоги є безпідставними, ордер на житло видано законно, що підтверджено рішеннями всіх судів, а тому в задоволенні даних позовних вимог слід відмовити.

Відповідачі-позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в  останнє судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні, про що свідчить їхня розписка від 23.09.2011р. Згідно поданої до суду заяви від 28.09.2011р. за №16577, ОСОБА_7, просила відкласти судове засідання з 29.09.2011р., на іншу дату, в зв’язку з тим, що її дочка хвора та додала до заяви довідку Стрийської стоматологічної поліклініки, про те, що 29.09.2011р. ОСОБА_8, повинна з’явитись на прийом до лікаря однак, оскільки у вказаній довідці не вказано на котру годину необхідно з’явитися та не вказано діагноз, тому суд вважає, що дану довідку не слід брати до уваги та вважати, що це є затягуванням розгляду справи з боку ОСОБА_8. Крім того, ОСОБА_7 подала до суду заяву від 29.09.2011р. за №16629 в якій просить перенести судове засідання на іншу дату, у зв’язку з тим, що її представник знаходиться в іншому судовому процесі, однак доказів (повістки, розписки, тощо) щодо зайнятості представника відповідачів – позивачів в іншому судовому процесі не було представлено, що також є затягуванням судового процесу. Крім того, згідно поданого клопотання ОСОБА_7, від 28.09.2011р. за №16585 та аналогічного клопотання прокурора, щодо повернення до з’ясування обставин справи то суд це також вважає затягуванням розгляду справи оскільки, факт подання заяви не є доказом і згідно ст.193 п.8 ЦПК України не можна подавати під час дебатів нові докази і неявку прокурора та Бочанових суд розцінює як затягування розгляду справи.

ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, звернулись до суду із зустрічною позовною заявою, уточнивши в судовому засіданні позовні вимоги пояснили, що вони проживають у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1, починаючи з 23.02.2007р. 23.10.2008 р. виконавчий комітет Стрийської міської ради прийняв рішення за №352 «Про надання квартири гр. ОСОБА_2», яким вони вважають порушені їхні права на жиле приміщення. Цим рішенням ВК Стрийської міської ради вирішив надати квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2, згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2008 року. На підставі рішення відповідач безпідставно видав, а ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 безпідставно одержали ордер №26351 серії «Г»на квартиру, у якій проживають відповідачі-позивачі, що підтверджується актом обстеження стану квартири АДРЕСА_1 від 08.10.2008 р. за № 276, складеним БУ № 1 Самбірської КЕЧ району. 03.11.2008р.. Позивачі-відповідачі безпідставно посилаються на вказані вище рішення як підставу видачі ордеру однак, резолютивні частини судових рішень не містять висновку про надання відповідачам квартири, яку вони займають, та не містять висновку про зобов'язання Виконавчого комітету видати ордер на квартиру, —у зазначений вище день вчинили спробу самовільного вселення в квартиру. Квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі Самбірської КЕЧ району Міністерства оборони України, тобто належить до житлового фонду Міністерства оборони України. Відповідно до п. 1.7. Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 06.10.2006 р. за № 577, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2006 р. за № 1171/13045, усі житлові приміщення для постійного проживання, які надходять до гарнізону для забезпечення      військовослужбовців, розподіляються згідно з гарнізонною чергою,  виходячи з часу перебування військовослужбовців на квартирному обліку за рішенням квартирно-експлуатаційного органу, погодженим з гарнізонною житловою комісією, житловою   комісією   військової   частини   та   затвердженим   начальником гарнізону. Відповідно до абзацу 1 пункту 4.5. наведеної Інструкції військовослужбовці забезпечуються  житловими приміщеннями для постійного проживання за рішенням квартирно-експлуатаційного органу, погодженим з гарнізонною житловою комісією, житловою комісією військової частини. Наказом Міністра оборони України від 16.06.2005 р. за № 336 "Про створення комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України та затвердження Положення про порядок роботи комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України" створено таку Комісію та створено єдиний житловий реєстр даних про кількість військовослужбовців та членів їхніх сімей, які перебувають на квартирному обліку в військових частинах. Відповідно до абзацу 6 пункту 4.5. вказаної Інструкції рішення   (пропозиції) комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України є остаточними і обов'язковими для розгляду начальником гарнізону, керівником квартирно-експлуатаційного органу та головою гарнізонної житлової комісії. 29.03.2007 р. Протоколом № 34 засідання Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України затверджено розподіл 44 квартир у будинку АДРЕСА_1 розподілено відповідачам-позивачам, чим було дотримано порядку і умов надання жилого приміщення даної квартири нам у користування.  Одночасно,  ні комісія з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України, ні Самбірська КЕЧ району Міністерства оборони України не приймали рішення про надання квартири ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 За таких обставин, ордер № 26351 серії «Г»на квартиру, є таким, що його видано з порушенням їхніх прав на зазначене в ордері жиле приміщення квартири АДРЕСА_1 та з порушенням порядку і умов надання жилих приміщень, що належать до житлового фонду Міністерства оборони України, встановленого Інструкцією про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженою Наказом Міністра оборони України від 06.10.2006 р. за № 577, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2006 р. за № 1171/13045, яка є обов'язковою для виконання на всій території України. Крім того, 04.03.2009р. протоколом №59 засідання житлової комісії Стрийського ОМВК спірну квартиру АДРЕСА_1 у якій проживають відповідачі-позивачі, повторно розподілено їхній сім’ї, як таким, що перебувають на загальному обліку з грудня 1986 року. У зв’язку з цим ордер №26351 серії «Г», виданий 28.10.2008р., виконавчим комітетом Стрийської міської ради народних депутатів м. Стрия, є таким, що його було видано з порушенням встановленого порядку, а тому просять їхній позов задоволити.

Прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Самбірської КЕЧ району в останнє судове засідання не з’явився, та подав до суду клопотання від 28.09.11р. за №16582, за яким просить розгляд справи відкласти у зв’язку з тим, що у військову прокурату Івано-Франківського гарнізону 25.09.2011р. надійшла заява гр..ОСОБА_7 та проводиться прокурорська перевірка в порядку ст.. 97 КПК України, однак суд вважає, що даними діями прокурор затягує розгляду справи, а тому дане клопотання не береться судом до уваги.

Щодо позовної заяви, в попередніх засіданнях прокурор пояснив, що у військову прокуратуру Івано-Франківського гарнізону звернулася із заявою гр. ОСОБА_7 з приводу порушення житлового законодавства, ОСОБА_1 та членами його сім'ї при видачі їм ордеру № 26351 серії «Г»квартиру АДРЕСА_1. По даних обставинах військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону проводилась прокурорська перевірка, в ході якої було встановлено, що 28 жовтня 2008 року Виконавчим комітетом Стрийської міської ради народних депутатів був виданий ордер № 26351 серія «Г»гр..ОСОБА_2, сім'я якого складається із 4 чоловік дружина, син, дочка, на право зайняття трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1. З поданням про видачу ордера сім’ї ОСОБА_2  ні  Міністерство оборони України, як власник житлового фонду, ні Самбірська квартирно - експлуатаційна частина району, як балансоутримувач житла, ні житлова комісія Стрийського об'єднаного міського військкомату, де на квартирному обліку перебувають позивачі-відповідачі до Стрийського міськвиконкому не зверталися. Підставою для видачі ордеру стало рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.07.08року яким за позивачами-відповідачами визнано право на отримання спірного житла. Дане рішення суду може бути реалізоване лише шляхом направлення подання на видачу ордеру начальника Самбірської КЕЧ району до Стрийського міськвиконкому. Відповідно до п. 1.7 "Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень" затвердженої Наказом Міністра оборони України № 577 від 06.10.2006 року саме начальник квартирно - експлуатаційного органу приймає рішення про забезпечення постійним житлом. Виконавчий комітет Стрийської міської ради до участі в розгляді справи залучений не був, а видаючи ордер, діяв з порушенням порядку його видачі. На рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 липня 2008 року, що є підставою видачі ордера № 26351 серії Г від 28.10.2008 року сім'ї ОСОБА_2 військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону внесено касаційне подання до Верховного суду України. Відповідно до статті 58 Житлового кодексу України, ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Однак, відповідно до акту обстеження стану квартири від 08.10.2008 року № 276 Будинкоуправління № 1 Самбірської КЕЧ району в даній квартирі проживає сім'я військовослужбовця запасу ОСОБА_5 Згідно зі статтею 59 Житлового кодексу України, ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Видача ордеру на невільне житло є підставою для визнання його недійсним, а тому просить їхній позов задоволити.

Представник виконавчого комітету Стрийської міської ради в судове засідання не з’явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак подала до суду клопотання в якому вказала, що ордер за №26351 серія-Г від 28 жовтня 2008 року на квартиру АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_2, сім'я якого складається з чотирьох чоловік, на право зайняття трьох кімнатної квартири загальною площею 50,6 кв.м. за вищевказаною адресою, на підставі Ухвали апеляційного суду Львівської області м. Львова від 02 жовтня 2008 року. Виконкомом рішення апеляційного суду виконано добровільно, а не примусово виконавчою службою. На момент видачі ордеру у виконавчому комітет міської ради пітверджуючих документів, що там хтось проживає і законних підстав про те, щоб не видавати ордер сім'ї ОСОБА_2, не було. Встановлено, що сім'я ОСОБА_5 проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_14 , а тому виконавчий комітет міської ради просить відмовити в зустрічному позові ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про визнання ордеру не дійсним та розглядати судову справу їхньої участі.

          Представник Самбірської КЕЧ району Єпатко М.Я. та Мисько М.С., в судовому засіданні в задоволенні первинного позову заперечили та пояснила, що сім’я ОСОБА_8 правомірно вселилась в спірну квартиру, на той час коли видавався ордер квартира була зайнята, про що ОСОБА_2 була видана довідка і виконавчий комітет Стрийської міської ради не мав права видавати ордер на дану квартиру тому просить зустрічний позов задоволити, а в задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовити.

          Прокурор м. Стрия в судове засідання не з’явився та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

          Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши свідків ОСОБА_7, яка пояснила, що її чоловік перебуває на черзі на квартиру з 1986р. в Стрийському гарнізоні. Тому дали житло АДРЕСА_1. Під розгляду даного питання, комісією було проведено багато засідань, оскільки документи перевірялись, на підставі чого були видані ключі від квартири, коли з Києва надіслали всі документи, і було надіслано подання у міську раду для видачі ордеру. В даній квартирі вони із сім’єю проживають з 2007р., вселившись зробили ремонт та уклали угоди про надання комунальних послуг, на даний момент зареєстровані по АДРЕСА_14, свідка ОСОБА_9, яка пояснила, видала ОСОБА_2 довідку про те, що квартира по АДРЕСА_1 не вільна та зайнята сім’єю ОСОБА_7, вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, про виселення слід задоволити, а в задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Виконавчого комітету Стрийської міської ради, третьої особи військового прокурора Івано-Франківського гарнізону про визнання ордеру недійсним та в задоволенні позову військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Самбірської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Виконавчого комітету Стрийської міської ради, третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, про визнання ордеру недійсним слід відмовити оскільки, згідно ст.. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, згідно ст.. 59 ЖК України ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшені житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень, згідно ст.. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку, згідно ст. 117 ЖК України у разі визнання ордера на жиле приміщення недійсним внаслідок неправомірних дій осіб, які одержали ордер, вони підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення. Якщо громадяни, зазначені в ордері, раніше користувалися жилим приміщенням у будинку державного або громадського житлового фонду, їм повинно бути надано жиле приміщення, яке вони раніше займали, або інше жиле приміщення, згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №14 "Про судове рішення в цивільній справі" відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов’язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Інші прийняті в рамках кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення постанови оцінюються судом згідно з положеннями статті 212 ЦПК. На підтвердження висновку суду щодо розміру відшкодування збитків у рішенні, крім посилання на вирок у кримінальній справі чи постанову у справі про адміністративне правопорушення, необхідно також зазначати докази, подані сторонами при розгляді цивільної справи (наприклад, врахування матеріального становища відповідача або вини потерпілого). Оскільки обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ лише в тому разі, коли в них беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, чи їх правонаступники (частина третя статті 61 ЦПК), то в інших випадках –ці обставини встановлюються на загальних підставах. Під судовим рішенням, зазначеним у частині третій статті 61 ЦПК, мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у порядку цивільного судочинства (рішення, в тому числі й заочне, або ухвала, а також судовий наказ), у порядку господарського судочинства –відповідно до Господарського процесуального кодексу України, у порядку адміністративного судочинства –відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. За змістом частини третьої статті 14, частини третьої статті 61, частини другої статті 223 ЦПК особи, які не брали участі в цивільній, господарській або адміністративній справі, в якій судом ухвалено відповідне судове рішення, мають право при розгляді іншої цивільної справи за їх участю оспорювати обставини, встановлені цими судовими рішеннями. У даному випадку суд ухвалює рішення на основі досліджених у судовому засіданні доказів.

          Як встановлено в судовому засіданні згідно рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів від 23.10.2008 року №352 ОСОБА_2 було надано квартиру АДРЕСА_1 в складі чотирьох чоловік на підставі якого 28.10.2008р. було видано ордер №26351 серії Г на право зайняття вказаної квартири. Дане рішення виконавчий комітет Стрийської міської ради прийняв на підставі ухвали апеляційного суду Львівської області від 02.10.2008р.

          Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду від 07.07.2008р. визнано незаконним протокол житлової комісії Стрийського ОМВК №7 від 11.03.06р. в частині постановки на квартирний облік в загальну чергу майора запасу ОСОБА_5, зі складом сім’ї чотири чоловіки з 05.05.1990 року та визнано незаконним протокол №25 від 03 лютого 2007 року житлової комісії Стрийського ОМВК в частині надання трьохкімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, і визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3, право на одержання трьохкімнатної квартири по АДРЕСА_1. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2008р. згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 02.10.08р. та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України  від 23.07.2009р.вищевказане рішення Стрийського міськрайонного суду  залишено без змін отже, судами достовірно встановлено право сім’ї ОСОБА_3 на одержання спірної квартири.

Згідно повідомлення західного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 29.09.08р. №303/23/5/1923/301 військовослужбовця ОСОБА_5 повідомлялось про необхідність звільнення квартири по АДРЕСА_1, в яку він вселився без оформлення ордеру, тобто на незаконних підставах, оскільки, єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер.

Суд вважає, що виконавчим комітетом Стрийської міської ради правомірно було видано ордер на спірну квартиру оскільки спірна квартира була вільною, ордер на квартиру станом на  23.10.2008р. нікому, в тому числі ОСОБА_5 не видавався, вони вселилися у спірну квартиру без ордеру, який є єдиною підставою для вселення, що є порушенням вимог ст.58 ЖК України, а отже квартира була вільною.

Суд критично оцінює надану довідку від 28.10.2008 року за №286 (а.с.145) про те, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає сім’я ОСОБА_5, оскільки жодним чином не вказано кому дана довідка надається, зважаючи на те, що з пояснень Представника Самбірської КЕЧ району ОСОБА_9, дана довідка надавалася на вимогу виконавчого комітету Стрийської міської ради, а тому суд не бере вказану довідку до уваги.  

Згідно матеріалів справи та пояснень сторін, жодна із сторін не оскаржили рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 23.10.2008р. за №352 про надання квартири ОСОБА_2 також, згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 02.02.2001р. відмовлено сім’ї ОСОБА_5 про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду від 07.07.2008р. за нововиявленими обставинами і згідно ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 23.06.2011р. апеляційні скарги ОСОБА_5 на вказане рішення суду відхилені, а ухвалу Стрийського міськрайонного суду залишено без змін, що також є підставою для відмови сім’ї ОСОБА_5 у їх вимогах.

          Згідно ст.. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини та зважаючи на те, що всі сторони по справі брали участь у розгляді  інших справ, рішення по яких вступили в законну силу, а тому на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виселення слід задоволити та виселити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з квартири АДРЕСА_1 з переселенням в квартиру АДРЕСА_14.

В задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8. до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Виконавчого комітету Стрийської міської ради, третьої особи військового прокурора Івано-Франківського гарнізону про визнання ордеру №26351 серії "Г" виданого 28 жовтня 2008р. виконавчим комітетом Стрийської міської ради ОСОБА_2, склад сім'ї з чотирьох чоловік на право зайняття 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 недійсним та в в задоволенні позову військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Самбірської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, Виконавчого комітету Стрийської міської ради, третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, про визнання ордеру №26351 серії "Г" виданого 28 жовтня 2008р. виконавчим комітетом Стрийської міської ради ОСОБА_2, склад сім'ї якого ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на право зайняття 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 недійсним відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 154, 169, 193, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №14 "Про судове рішення в цивільній справі", ст..ст. 58,59, 109, 117 ЖК України суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про виселення задоволити.

Виселити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1 з переселенням в квартиру АДРЕСА_14.

В задоволенні позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Стрийської міської ради, третьої особи військового прокурора Івано-Франківського гарнізону про визнання ордеру №26351 серії "Г" виданого 28 жовтня 2008р. виконавчим комітетом Стрийської міської ради ОСОБА_4 мирону Федоровичу, склад сім'ї якого ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на право зайняття 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 недійсним відмовити.

В задоволенні позову військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Самбірської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Стрийської міської ради, третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про визнання ордеру №26351 серії "Г" виданого 28 жовтня 2008р. виконавчим комітетом Стрийської міської ради ОСОБА_2, склад сім'ї якого ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на право зайняття 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1 недійсним відмовити.

Скасувати заборону накладену згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 23 квітня 2009р. Стрийській міській раді вчиняти будь-які дії пов'язані з приватизацією квартири АДРЕСА_1 та Стрийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією права приватної власності на будь-яких осіб на квартиру АДРЕСА_1.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Р. Т. Шрамко