Залишити відгук або коментар
Судове рішення #20946914

     Черкаський районний суд Черкаської області    

Дата документу 17.11.2011

                            Справа № 2-1612/11

Р  І Ш Е Н Н Я

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада   2011 року                                                                                     м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді           Смоляра О.А.

при секретарі                    Ярошенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом  Головного управління  охорони, використання і відтворення   водних живих ресурсів  та регулювання рибальства  у Черкаській області  до  ОСОБА_1   про відшкодування збитків завданих незаконним виловом риби, -

в с т а н о в и в:

Позивач Головне  управління  охорони, використання і відтворення   водних живих ресурсів  та регулювання рибальства  у Черкаській області  звернулись до суду з позовом  до  ОСОБА_1  про відшкодування збитків завданих незаконним виловом риби.   

В обґрунтування своїх вимог представник позивача послався на те, що  проведеною перевіркою встановлено, що  12.03.2011 року  ОСОБА_1  ловив  рибу риболовною зимовою вудкою,  в районі с. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області, в нерестовий період  чим порушив  ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства  України,   виловивши рибу: плітку  вагою 5 кг.      

Відповідач незаконно добув рибні ресурси , завдавши матеріальну шкоду  державі, згідно з  проведеним Держаною екологічною  інспекцією  в Черкаській області  відповідно до затверджених  Постановою Кабінету Міністрів  України від 19.01.1998 року № 32 «Про затвердження  такс для  обчислення розміру  відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок  незаконного добування або знищення цінних видів  риб  та інших об’єктів  водного промислу»на суму 173 гривні  40 копійок.

У добровільному порядку відповідачем збитки не відшкодовані.  Просять суд стягнути з    завдані ним збитки у сумі  173  грн. 40 коп. та судові витрати.  

 

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак надіслав на адресу клопотання, в якому позовні вимоги підтримують, та просять проводити розгляд справи у його відсутність.   

Відповідач    ОСОБА_1  в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у порядку передбаченому ст. 75 ЦПК України, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.  

Відповідно ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення а підставі наявних у справі  доказів,  якщо позивач не заперечує  проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення  представника позивача  та дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини та вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

          Постановою Черкаського районного суду Черкаської області  від 27.05.2011 року   ОСОБА_1  визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення  передбаченого ч. 4  ст. 85  КК України .

          Відповідно до ст. 4 Закону України «Про тваринний світ», тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об’єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у держаній власності, а також об’єкти тваринного світу, що у встановленому законодавстві порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об’єктами загальнодержавного значення. Таким чином, при незаконному вилові риби причиняються прямі збитки державі.

          Згідно ст. 10 Закону України «Про тваринний світ»громадяни зобов’язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу.

          Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.            

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача  ОСОБА_1   необхідно стягнути судовий збір на користь держави, так як позивач при подачі позову був звільнений від його сплати.   

Керуючись ст.ст. 10, 60, 75, 88, 130, 208, 209, 213-215, 224 ЦПК України, ст. 1166 ЦК  України, ст.ст. 4, 10 Закону України «Про тваринний світ»,  суд, -

в и р і ш и в :

          Позов   Головного управління  охорони, використання і відтворення   водних живих ресурсів  та регулювання рибальства  у Черкаській області до ОСОБА_1   про відшкодування збитків завданих незаконним виловом риби - задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1   завдані збитки у сумі 173 ( сто  сімдесят три ) грн.  40 коп., перерахувавши їх до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Сагунівської  сільської ради  р/р 33117331700490, МФО  854018, код платежу 24062100, 22809110 УДК у Черкаському районі.

Стягнути з  ОСОБА_1   на користь  держави  судовий збір у сумі 188 гривень 20 копійок.  

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,  заява  має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

                    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.





Суддя:О. А. Смоляр


Судове провадження 6/442/77/2015
  • Номер: 6/442/77/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2015
  • Дата етапу: 07.08.2015
Судове провадження 6/442/76/2015
Судове провадження 22-ц/790/4944/17
  • Номер: 22-ц/790/4944/17
  • Опис: за позовом Карпачової Наталії Анатоліївни до ФОП Гребеннік Анатолія Миколайовича про розірвання договору, відшкодування збитків, завданих неналежним виконання договору
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2017
  • Дата етапу: 02.08.2017
Судове провадження 6/639/7/18
  • Номер: 6/639/7/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Харкова
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.12.2017
  • Дата етапу: 09.01.2018
Судове провадження 6/404/168/18
  • Номер: 6/404/168/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.06.2018
  • Дата етапу: 09.07.2018
Судове провадження 6/219/184/2019
  • Номер: 6/219/184/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Артемівський міськрайонний суд Донецької області
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2019
  • Дата етапу: 11.09.2019
Судове провадження 6/442/107/2020
Судове провадження 6/310/232/20
Судове провадження 6/442/14/2021
Судове провадження 22-ц/811/3018/21
  • Номер: 22-ц/811/3018/21
  • Опис: ПАТ Комерційний банк "Надра" до Ілечка Р.В. про стягнення боргу.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2021
  • Дата етапу: 25.08.2021
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 ск 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 к 22)
Судове провадження 61-1749 ск 22 (розгляд 61-1749 з 22)
Судове провадження 22-ц/811/3018/21
  • Номер: 22-ц/811/3018/21
  • Опис: ПАТ Комерційний банк "Надра" до Ілечка Р.В. про стягнення боргу.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2021
  • Дата етапу: 31.12.2021
Судове провадження 2/2208/6034/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів на дитину
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 11.04.2011
Судове провадження 6/212/125/24
  • Номер: 6/212/125/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2024
  • Дата етапу: 28.03.2024
Судове провадження 6/212/125/24
  • Номер: 6/212/125/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2024
  • Дата етапу: 29.03.2024
Судове провадження 6/212/152/24
  • Номер: 6/212/152/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2024
  • Дата етапу: 03.04.2024
Судове провадження 6/212/152/24
  • Номер: 6/212/152/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2024
  • Дата етапу: 04.04.2024
Судове провадження 2/0418/538/2012
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про зменьшення розміру аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.12.2010
  • Дата етапу: 23.02.2011
Судове провадження 2/436/1430/11
Судове провадження 2/3504/11
Судове провадження 2/2701/11
Судове провадження 2/617/1472/12
Судове провадження 2-1612/11
Судове провадження 2/1087/11
Судове провадження 2/713/3086/11
Судове провадження 2/1618/10367/11
Судове провадження 2/2314/7737/11
Судове провадження 2/1716/307/2012
  • Номер: 2/1716/307/2012
  • Опис: про оскарження постанови державного виконавця ВДВС Рівненського міського управління юстиції
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1612/11
  • Суд: Рівненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Смоляр О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.06.2011
  • Дата етапу: 25.04.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація