Судове рішення #20945715

                                                                                                                          Справа № 2-1274/11



                                                                 

                                                            Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

                                                              

28.10.2011 року                                                                                           м. Донецьк                                                                                       

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:                                                                          

головуючого судді                                                                       Масендич В.В.

при секретарі                                                                                 Орловій О.В.

за участі позивача                                                                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку ради, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька», ОСОБА_2 «про визнання права користування жилим приміщенням та зобов’язання переоформити договір найму житлового приміщення», -

В С Т А Н О В И В:

          07 липня 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права користування жилим приміщенням та зобов’язання переоформити договір найму житлового приміщення, в обґрунтування якого вказала, що вона звернулася до Виконавчого комітету Пролетарської районної в .м Донецьку ради з заявою про надання дозволу на зміну договору найму житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 після смерті основного наймача –ОСОБА_3, рідної тітки її чоловіка. З липня 1992 року вони проживали разом з останньою, оскільки своїх дітей в неї не було, вона потребувала постійного стороннього догляду, крім того, позивач разом зі своєю сім’єю були зареєстровані за вищевказаною адресою та іншого житла в них не має. Вони вели спільне господарство, сплачували комунальні послуги. Після смерті чоловіка, позивач з вином залишилися проживати разом з його тіткою у спірній квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_10 року ОСОБА_3 померла. Позивач після її смерті здала документи до КП ЖЕК№7 Пролетарського району м. Донецька, які потрібні для отримання дозволу зміни договору найму жилого приміщення. Однак рішенням Виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку ради позивачу у переоформленні договору найму квартири було відмовлено. Тоді вона звернулася до Головного управління юстиції Донецької області з цього приводу та отримала відповідь, що вона з сином можуть були визнані членами родини наймача та стати наймачами квартири. Просила суд визнати за нею та її сином ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов’язати Виконавчий комітет Пролетарської районної в м. Донецьку ради переоформити договір найму житлового приміщення за вищевказаною адресою на її ім’я.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила за нею та її сином ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов’язати Виконавчий комітет Пролетарської районної в м. Донецьку ради переоформити договір найму житлового приміщення за вищевказаною адресою на її ім’я, а також визнати її наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача ОСОБА_3

 Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. (а.с.40)

Представник третьої особи КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька»до судового засідання не з’явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. (а.с.41)

Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, на підставі ч.2 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України  цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

            Частинами 1 та 2 ст. 61 ЖК УРСР передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення  в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності –відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

           Відповідно до ч.1 ст. 63 ЖК УРСР, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

           У відповідності до ч.2 та 3 ст. 64 ЖК УРСР до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному
жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

         Статтею 103 ЖК УРСР договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків,  передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом.

         Частиною 2 ст. 824 ЦК України передбачено, що у разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах.

         Частинами 1 та 2 ст. 106 ЖК УРСР встановлено, що повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

           З наданої суду копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що 04.12.1986 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила своє дівоче прізвище «ОСОБА_5»на прізвище чоловіка «ОСОБА_5». (а.с.21)

             Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у графі «батько»записаний ОСОБА_4. (а.с.10)

           Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.13) З наданою суду копії свідоцтва про одруження ОСОБА_5 28.08.1954 року уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила дівоче прізвище «ОСОБА_5»на прізвище чоловіка «ОСОБА_5». (а.с.13) У свідоцтві про народження ОСОБА_4, 1955 року народження матір’ю записана «ОСОБА_5». (а.с.14)

            З копії посвідки про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.12)

           Згідно з копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року. (а.с. 9) З копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 вбачається, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року. (а.с.8)

            В судовому засіданні встановлено, що  основним наймачем квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_3, 1922 року народження, яка була знята з реєстраційного обліку 19.10.2010 року у зв’язку зі смертю, разом з нею за вищевказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 –племінник ОСОБА_3, який був знятий з реєстраційного обліку 10.10.1995 року у зв’язку зі смертю, також за вказаною адресою зареєстровані з 04.03.1997 року ОСОБА_1, 1956 року народження –жінка померлого ОСОБА_4 та їх син ОСОБА_2, 1987 року народження з 10.12.2003 року. (а.с.20)

            Відповідно до наданих суду актів про встановлення факту проживання №05/15 від 17.05.2011 року та №05/14 від 17.05.2011 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 постійно разом з ОСОБА_3 проживали та вели сумісне господарство ОСОБА_1, ОСОБА_2. (а.с.6,7)

            З рішення Виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку ради від 09.02.2011 року №57 вбачається, що ОСОБА_1 у наданні дозволу на зміну договору найму житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було відмовлено. (а.с.5)

           Враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 з липня 1992 року проживала разом з основним наймачем квартири –ОСОБА_3, а з 04.03.1997 року була у вищевказаній квартирі зареєстрована та проживала по день смерті ОСОБА_3 на правах члена сім’ї разом зі своєю сім’єю, яка складалася з її чоловіка –ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 року та з сином –ОСОБА_2, 1987 року народження, суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачем вимоги у повному обсязі.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 11,824 ЦК України, ст.ст. 61,63,64,103,106 ЖК УРСР, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 293  ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пролетарської районної в м. Донецьку ради, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька», ОСОБА_9 «про визнання права користування жилим приміщенням та зобов’язання переоформити договір найму житлового приміщення» –задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка народилася у м. Донецьк та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Донецька право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: 83034, АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, яка народилася у м. Донецьк, наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року.

Зобов’язати Виконавчий комітет Пролетарської районної в м. Донецьку ради змінити договір найму житлового приміщення, який був укладений з ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_10 року, зазначивши основним наймачем ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                        Суддя                                        В.В. Масендич                                      






  • Номер: 6/712/534/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Масендич В.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.06.2015
  • Дата етапу: 02.07.2015
  • Номер: 22-ц/786/2077/15
  • Опис: Липнік А.В. на дії держвиконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ/ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до Мельник Ж.О., Мельника С.О., Дмитренко Ю.І., Липнік А.В., Мельника В.О. про стягн. заборг./
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Масендич В.В.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2015
  • Дата етапу: 30.06.2015
  • Номер: 4-с/552/44/15
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масендич В.В.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2015
  • Дата етапу: 24.09.2015
  • Номер: 6/712/479/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Масендич В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.11.2018
  • Дата етапу: 21.12.2018
  • Номер: 6/552/184/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Київський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масендич В.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2019
  • Дата етапу: 26.02.2020
  • Номер: 22-ц/814/407/20
  • Опис: Заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони (стягувача) правонаступником
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Масендич В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2020
  • Дата етапу: 08.01.2020
  • Номер: 2/1016/3984/11
  • Опис: про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Макарівський районний суд Київської області
  • Суддя: Масендич В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.08.2011
  • Дата етапу: 06.09.2011
  • Номер:
  • Опис: розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Масендич В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2011
  • Дата етапу: 15.09.2011
  • Номер: 2/2253/11
  • Опис: аліменти на утримання дружини ,з якою проживає дитина віком до трьох років
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська
  • Суддя: Масендич В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.06.2011
  • Дата етапу: 19.07.2011
  • Номер: 2/1105/11
  • Опис: про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Масендич В.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 15.04.2011
  • Номер: 2/1018/4390/11
  • Опис: про визнання кредитного договору недійсним, відшкодуванязбитків та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1274/11
  • Суд: Обухівський районний суд Київської області
  • Суддя: Масендич В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.07.2011
  • Дата етапу: 21.09.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація