Справа №22ас/3558               Головуючий в суді 1 інстанції: Бучик А.Ю.

Категорія 36                    Доповідач: Ракалович В.М.

ПОСТАНОВА Іменем    України

26  вересня  2006  року  апеляційний  суд Житомирської області у складі:

головуючого Ракаловича В.М.

суддів: Павицької Т.М., Жигановської О.С.

при секретарі Калинець Т.Л. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації, Головного- управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення одноразової допомоги

за  апеляційною  скаргою  позивача  на  постанову  Богунського районного суду від 17 липня 2006 року, -

встановив:

ОСОБА_1, як дружина померлого інваліда війни 1 групи, просила стягнути на її користь заборгованість по щорічній одноразовій допомозі, виплата якої передбачена пунктом 23 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Зазначала, що отримувала таку допомогу не в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, як передбачено Законом, а в розмірах, визначених Законом України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», тобто значно менше. За 2004 рік просила стягнути 185 грн., а за 2005 рік -1530 грн. недоплаченої допомоги.

Постановою Богунського райсуду від 17 липня 2006 року  в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову і ухвалити  нову - про задоволення її вимог.

Зазначає, що її позовні вимоги обґрунтовані, а суд безпідставно залишив їх без задоволення. На думку апелянта, суд неправильно застосував матеріальний закон, оскільки керувався ст.44 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік», яка визнана неконституційною рішенням Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року, та Законом України «Про Державний бюджет України на 2 005 рік», який суперечить Законові «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і безпідставно звужує визначені ним права та пільги.

Апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 23 статті 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щорічно до 5 травня дружинам померлих інвалідів війни, які не одружилися вдруге, виплачується разова грошова допомога у розмірі п»яти мінімальних пенсій за віком. Проте Законом України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» розмір такої допомоги був обмежений - до 65 грн. у 2004 році та до 130 грн. у 2005 році. Допомогу за 2004 і 2005 роки у зазначених розмірах позивачка отримала.

Відмовляючи в задоволенні її позову про стягнення різниці між сумами допомоги, визначеними різними законами, суд першої інстанції зазначив, що виходить з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджету України на 2004-2005 роки та враховує, що визнані неконституційними правові акти або їх окремі положення втрачають чинність лише з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність.

Проте суд не врахував, що положення статті 4 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» про встановлення щорічної разової допомоги дружинам померлих інвалідів війни у розмірі 65 грн. визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України 1 грудня 2004 року, тобто до закінчення бюджетного періоду (ст.З Бюджетного кодексу України), що давало позивачці підстави вимагати доплати вказаної допомоги за 2004 рік в сумі 185 грн. Та обставина, що виплата допомоги повинна була проводитись до 5 травня, тобто з нагоди чергового Дня Перемоги, правового значення в даному випадку не має.

Закон України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», як підстава для відмови у позові про стягнення допомоги за 2005 рік, застосований судом правильно.

У зв»язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права апеляційний суд скасовує оскаржену постанову і приймає нову - про часткове задоволення позову.

Керуючись Законом України «Про Державний бюджет України на 2004 рік», Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ст.ст.195,196,198,202,205,207 КАС України , суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Богунського  районного суду від  17 липня  2006 року скасувати та прийняти нову постанову.

Стягнути з обласного центру з нарахування і виплати пенсій та допомоги на користь ОСОБА_1 185 грн.. В задоволенні  решти позову відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена   безпосередньо до Вищого адміністративного суду України) протягом одного місяця.