03.01.2012

                                                                                                 Справа 2-87/12

  РІШЕННЯ

 ІМ’ЯМ  УКРАЇНИ

03 січня 2012 р.                        Кам’янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

                                          головуючого судді                                            Шабрацького Г.О.

                                         при секретарі                                                     Кононцовій І.А.

                              за участю представника позивача                    ОСОБА_1

представника відповідача                              ОСОБА_2

відповідача                                                  ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулось до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки №012/11-43/3/2 від 07.11.2005 р. укладеного між нею та ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль». В обгрунтування своїх вимог зазначила, що договір поруки №012/11-43/3/2 від 07.11.2005р. укладений між нею та ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль», в забезпечення кредиту отриманого ТОВ «Сватівське пиво»вона не підписувала, та поручителем не виступала. Всі підписи виконані на зазначеному договорі поруки виконані не нею, а іншою, невідомою їй особою. Просить визнати договір поруки №012/11-43/3/2 від 07.11.2005 р. укладений між нею та ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»недійсним.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги та просив визнати договір поруки №012/11-43/3/2 від 07.11.2005 р. укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»недійсним, оскільки відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи договору поруки  №012/11-43/3/2 від 07.11.2005 р. встановлено, що підписи від імені ОСОБА_4 виконані не ОСОБА_4, а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису.

Представник відповідача ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль»заперечував проти задоволення позову, оскільки Луганською обласною дирекцією ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»28.11.2008 року за №02-11/683 була направлена вимога до ОСОБА_4 як поручителю по договору на суму 1616850,00 грн. У зв’язку з чим вважає, що ОСОБА_4 була повідомлена про факт існування договору поруки №012/11-43/3/2 від 07.11.2005 р. та усвідомлювала обставини які можуть потягнути  зобов'язання передбачені договором, та не вжила заходів щодо їх усунення. В задоволенні позову просив відмовити за необгрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що в 2005 році він працював директором ТОВ «Сватівське пиво». В той час між підприємством та ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»укладався договір про надання кредиту на виробничі потреби. Оскільки від більше займався виробничими питаннями, то хто підписував договір поруки №012/11-43/3/2 від 07.11.2005 р. він не знає. ОСОБА_4 він особисто знає так як вона є одним з засновників ТОВ «Сватівське пиво».

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю з наступних  підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2005 року між ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»та ОСОБА_4 укладено договір поруки №012/11-43/3/2 (а.с. 8-9). ОСОБА_4 надсилалась вимога на суму 1616850,12 грн. у зв’язку з невиконанням ТОВ «Сватівське пиво»умов кредитного договору №012/11-43/3 від 07.11.2005 р. (а.с. 73). Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №1187/02 від 09.09.2011 р.: «Підписи від імені ОСОБА_4 в Договорі поруки №012/11-43/3/2 від 07.11.2005 р., котрі розташовані: на лицевій стороні документа у рядку: «... Поручитель»; на зворотній стороні документа, у графі «Поручитель», у рядку: «...ОСОБА_4»(а.с. 75), –виконані не ОСОБА_4, а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису»(а.с. 83-85).

Відповідно до п. 3 ст. 203 ЦК України «Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі».

Відповідно до п.2 ст. 207 ЦК України «Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами)».

Відповідно до ст. 215 ЦК України «Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою –третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний  правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається».

Відповідно до ст. 547 ЦК України «Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним».

За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 не підписувала договору поруки, то таким чином недодержана письмова форма встановлена законом, та його слід визнати недійсним.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень.

Відповідно до ст. ст. 10,11, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 203, 207, 215, 547 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.  

Визнати недійсним договір поруки №012/11-43/3/2 від 07.11.2005 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк «Аваль»та ОСОБА_4.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                          Г.О. Шабрацький