Справа №  4-35/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2011 року                                                                               м. Рогатин

Рогатинський районний суд  Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді          Болюк І.І.

з участю секретаря           Мартиновської І.П.

прокурора:                         Самійла М.М.

захисників                          ОСОБА_1  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині  подання слідчого  відділу Слідчого Упраління  УМВС в Івано-Франківській області, погодженого з прокурором Рогатинського району  про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,українця,громадянина України, освіта середня, неодруженого, на утриманні нікого немає, працюючого оператором ДП»Птахофабрика»с.Залужжя,Рогатинського району, 08.02.2002 року притягався до кримінальної відповідальності Миколаївським судом Львівської області за ст.186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, який підозрюється у вчиненні злочину  передбаченого ст.ст.15 ч.2; 115 ч.1 КК  України,

В С Т А Н О В И В:

               22 липня 2011 року  слідчий  відділу Слідчого Упраління  УМВС в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням, погодженим з  прокурором Рогатинського району про обрання  ОСОБА_3 міри запобіжного заходу взяття під  варту.

          Органами  досудового слідства  затриманий  ОСОБА_3 підозрюється у  вчинені  злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2; 115 ч.1 КК  України, а саме в тому, що 21 липня 2011 року, близько 00.20 год. в житловому будинку,що в с. с.Загіря,Рогатинського району Івано-Франківської області між власником будинку ОСОБА_3, та ОСОБА_4 під час розпивання алкогольних напоїв виникла суперечка,яка переросла в бійку,в ході якої ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,на грунті раптово виниклих неприязних стосунків,діючи з метою позбавлення життя ОСОБА_4,наніс останньому декілька цілеспрямованих ударів молотком у життєво важливу ділянку тіла-голову,чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми,струс головного мозку,перелом кісток черепа,перелом спинки носа,множинні забійні рани голови.

          Однак свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_5,ОСОБА_3 не зміг довести до кінця,оскільки потерпілий чинив активний опір та з метою врятування свого життя утік з будинку ОСОБА_3 та приїхав в Рогатинську ЦРЛ,де йому була надана квіліфікована медична допомога.

          Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обгрунтовується тим, що ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин  за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до пятнадцяти років.

          Окрім того підозрюваний ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину,однак після відбування покарання на шлях випралення не став, а тому є всі підстави вважати,що перебуваючи на волі він буде ухилятися від слідства або від виконання процесуальних рішень,перешкоджати встановленню істини по справі.

В судовому засіданні прокурор подання  підтримав.

        Захисник в судовому засіданні заперечував щодо обрання затриманому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та пояснив, що затриманий має постійне місце проживання, постійне  місце праці, характеризується  позитивно, судимість погашена, вважає,що дії його підзахисного не підпадають під кваліфікацію злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2;115 ч.1КК України,оскільки останній,був в стані алкогольного сп’яніння та нервового потрясіння,а його дії були спровоковані цинічною поведінкою потерпілого ОСОБА_4  просив  обрати ОСОБА_3 міру  запобіжного  заходу  - підписку  про  невиїзд.

        Затриманий ОСОБА_3 в  судовому засіданні вину свою визнав частково,та пояснив,що в процесі суперечки,яка виникла після вживання алкогольних напоїв, потерпілий ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком у вухо,після чого він взявши молоток, наніс кілька зустрічних ударів по голові потерпілому ОСОБА_4,однак вбивати його не збирався,в якому стані на даний час потерпілий ОСОБА_4 йому не відомо. Просив не обирати щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття  під  варту, а обрати запобіжний захід у вигляді  підписки  про  невиїзд.

          Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення, підозрюваного ОСОБА_3 слідчого СУ УМВС в Івано-Франківській області Свириди А.С., а  також вивчивши матеріали кримінальної справи №325484, суд приходить до висновку, що  подання необхідно   задовольнити  з наступних  підстав.

Відповідно до ст. ст. 148-150, 155 КПК України запобіжні заходи в тому числі  взяття під варту, застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При  вирішенні питання  про  застосування запобіжного  заходу, також враховуються  тяжкість злочину, у  вчинені  якого  підозрюється  особа,  її  вік, стан здоров`я , сімейний і  матеріальний стан, вид  діяльності, місце  проживання та  інші  обставини,  що  її  характеризують. Взяття  під  варту  як  запобіжний  захід  застосовується  в  справах  про  злочини,  за  які  законом  передбачено  покарання  у  вигляді позбавлення  волі  на  строк  понад три  роки.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_3, суд враховує те, що затриманий раніше притягався до кримінальної відповідальності,  позитивно характеризується по місцю  проживання, має постійне місце проживання.

Однак, злочин у  вчинені,  якого підозрюється ОСОБА_3, згідно ст.12 КК України   є особливо тяжким злочином, де  передбачено  покарання  у  виді  позбавлення  волі  на  строк від  семи  до пятнадцяти років. Обставини його ймовірного вчинення пов`язані із замахом,на протиправне заподіяння смерті іншій людині, що свідчить про підвищену  суспільну небезпеку  таких  дій.

Також 08 лютого 2002 року,підозрюваний ОСОБА_3 притягався до кримінальної відповідальності,за ст.186 ч.2 КК України,що відноситься до категорії тяжких злочинів,та був засуджений до 4-х років позбавлення волі,необхідних висновків про поведінку не зробив на шлях випралення не став.

На підставі наведеного, суд приходить до  висновку, що інші, менш суворі  запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не  забезпечити належну поведінку підозрюваного.

За таких  обставин, суд вважає,  що  для  забезпечення  виконання  процесуальних  рішень  по  справі, а також з метою запобігання спробам  підозрюваного ухилитися  від слідства та суду, затриманому ОСОБА_3 необхідно  обрати  запобіжний  захід  у  вигляді  взяття  під  варту.

З протоколу про  затримання особи, підозрюваної у  вчинені  злочину вбачається, що  ОСОБА_3  фактично  був  затриманий 22 липня  2011  року о 10 год. 10 хв., а  тому  строк  взяття  під  варту  йому належить  обчислювати з  цієї  дати.

Виходячи  з викладеного, на підставі ст.ст.29,55,62,63,129 Конституції України, керуючись  ст. ст. 148- 150, 155, 165-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю, та жителю АДРЕСА_1  запобіжний захід  у  вигляді  взяття  під  варту  з  утриманням  в  СІЗО № 12  Івано-Франківської області.

Строк тримання  під вартою обчислювати  з  10 год. 10 хв. 22 липня 2011 року –з часу фактичного затримання  і  до  спливу  строків, визначених  в  законі.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Рогатинського району.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Постанова може бути оскаржена  до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі трьох діб з дня її винесення.

Головуючий :              Болюк І.І.