2-426/11     

02.06.2011 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:         

головуючого судді                                                  Семіряд І.В.

при секретарі                                                   Нехорошкіної І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)  до ОСОБА_1   "про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування", -

ВСТАНОВИВ:

                    27.01.2011 року позивач  звернувся до Пролетарського райсуду м. Донецька з позовом до відповідача "про відшкодування  в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування",  вказавши, що 26.09.2007 року,  на перехресті  вул. Полоцька з вул. 230-ї Стрелкової Дивізії  у Будьонівському районі в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, зіткнення  автомобіля “ВАЗ-2106”, без державних номерних знаків і не мав договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату пригоди, під керуванням відповідача ОСОБА_1. та автомобілем «ЗАЗ –DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, яким керував під час пригоди ОСОБА_3 В результаті даної пригоди автомобіль «ЗАЗ –DAEWOO LANOS»був пошкоджений, ДТП сталося з вини відповідача ОСОБА_1, яка підтверджується постановою Пролетарського районного суду м.Донецька від 26.11.2007 року.  Розмір завданих збитків, згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 667  від 09.11.2007 року,  які було завдано власнику автомобіля «ЗАЗ –DAEWOO LANOS»становить  7209,16 грн., в тому числі ПДВ 1201,53 грн. Додатково потерпілою стороною були понесені витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в розмірі 300 грн. та МТСБУ за послуги аварійного комісара 85 грн.

                    Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)  з заявою про відшкодування завданої шкоди. 14.02.2008 року Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)  здійснило виплату відшкодування  потерпілій особі в розмірі 6007,63 грн. без врахування ПДВ за заподіяну шкоду транспортному засобу «ЗАЗ –DAEWOO LANOS»та 300 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження, а разом 6307,63 грн. та додатково 02.04.2008 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 1201,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням.  Просили стягнути з відповідача понесені витрати в розмірі 7594,16 грн., в зв’язку із залученням представника для участі у справі  стягнути   витрати на надання правової допомоги в розмірі 1500 грн. та судові витрати судовий збір 90,10 грн. та 120  грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи, а всього 9304,26 грн.

У судовому засіданні представник позивача, що діє за дорученням ОСОБА_4, підтримав  заявлені позовні вимоги і просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування, яка складає 7209,16 грн. з врахуванням ПДВ за заподіяну шкоду транспортному засобу «ЗАЗ –DAEWOO LANOS», 300 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження та 85 грн. за послуги аварійного комісара, а разом 7594,16 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а також судовий збір –90,10  грн. та витрати пов’язані з інформаційно-технічним розглядом справи в розмірі 120 грн. та за надання правової допомоги 1500 грн.,  а разом 9304,26  грн.

             Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Суд вислухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи вважає, що  позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню  за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 27 ЗУ „Про страхування ” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

У судовому засіданні встановлено, що 26.09.2007 року, о 20 годині 00 хвилин,  на перехресті  на перехресті  вул. Полоцька з вул. 230-ї Стрелкової Дивізії  у Будьонівському районі в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме, зіткнення  автомобіля “ВАЗ-2106”, без державних номерних знаків і не мав договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату пригоди, під керуванням відповідача ОСОБА_1. та автомобілем «ЗАЗ –DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, яким керував під час пригоди ОСОБА_3, що підтверджується довідкою відділу з оформлення ДТП (а.с.6).

Згідно заяви ОСОБА_2 в адресу МТСБУ вона просила відшкодувати матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП (а.с.5)

               У відповідності з  полісом № ВВ 2661441  обов’язкового страхування  цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів від 24.07.2007 р. (а.с. 7) Українська  Акціонерна   страхова   компанія  “АСКА»та ОСОБА_3 уклали договір про страхування цивільно-правової відповідальності, страховим випадком є –ДТП  внаслідок завдання шкоди третім особам.

              У відношенні відповідача ОСОБА_1 був складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за вчинену дорожньо-транспортну пригоду та постановою Пролетарського  районного суду м. Донецька від 26.11.2007 року ОСОБА_1 був притягнутий  до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на чотири місяці (а.с.7 зв.стор.,8).

             Згідно висновку фахівця авто товарознавчого дослідження № 667 від 09.11.2007 року вартість матеріальної шкоди завданої володільцю автомобіля «ЗАЗ –DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1 становить 7209,16 грн.  За проведення авто товарознавчого дослідження було сплачено 300 грн., що підтверджується копією квитанції № 250  від 29.10.2007 року   (а.с.14-18).

             Згідно копії платіжного доручення № 3245 від 14.02.2008 року та № 265 від 02.04.2008 року позивач МТСБУ сплатило ОСОБА_2 7509,16 грн.  (а.с.12.) та згідно копії платіжного доручення № 3037 від 28.01.2008 року позивач МТСБУ сплатило 85,00 грн. за послуги аварійного комісара  (а.с.13.)

             Листами від 21.02.2008 року та від 10.04.2008 року МТСБУ пропонувало відповідачу ОСОБА_1 в добровільному порядку компенсувати понесені витрати (а.с.9-10).

             Наказом № 221 від 13.02.2008 року МТСБУ наказало фінансовому управлінню перерахувати  ОСОБА_2  6007,63 грн.  за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу марки «DAEWOO»з номерним знаком НОМЕР_1 та 300 грн. за проведення експертного дослідження, а разом 6307,63 грн. (а.с.11) та наказом № 588 від 01.04.2008 року МТСБУ наказало фінансовому управлінню перерахувати  ОСОБА_2  1201,53 грн. в рахунок відшкодування податку на додану вартість (а.с.11 зв.стор.).

                    Згідно контракту № 38  про надання правової допомоги  від 07.04.2009 року   МТСБУ доручило   ФОП ОСОБА_4  здійснити певний перелік робіт та послуг із надання правової допомоги, згідно копії платіжного доручення № 11677 від 28.04.2009 року за роботу ФОП ОСОБА_4  отримав 1500 грн.  (а.с.13,19-21)

                    Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди суд вважає доведеною, згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України.

Статтею 9 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»п.9.1. передбачено, що  обов’язковий ліміт відповідальності страховика —це грошова сума, в межах якої страховик зобов’язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

Пунктом 9.3. ст. 9 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що зазначені страхові відшкодування виплачуються по кожному страховому випадку, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика, з урахуванням умов, зазначених у пункті 19.1 статті 19 цього Закону.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Згідно ст.  29 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв’язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов’язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.  

Згідно ст. 38 п. 38.2. Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»-  МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»- до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону;

Статтею  41 п. 41.1. пп. «а»Закону  України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що   МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею  84 ЦПК України - витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.  Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

           Таким чином, аналізуючи наведені та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, оскільки позивачем МТСБУ було сплачене страхове відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, то до нього перейшло право вимоги відшкодування цієї шкоди, а оскільки відповідач був визнаний винним у вчиненні ДТП, то саме з нього на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу заподіяна шкода у розмірі 7594,16 грн. відповідно до вимог Закону та Договору. Також підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем  витрати на надання правової допомоги в розмірі 1500 грн.,які підтверджуються копією платіжного доручення

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,  у вигляді сплаченого судового збору на користь держави в сумі 90,10  гривень, а також  на користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені ним витрати  на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи –120 гривень.

              На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1188, 1191 ч. 1  ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, -

                                                     В И Р І Ш И В:

          Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)  до ОСОБА_1   "про стягнення  в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування " –задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Донецьку та мешкає за адресою: АДРЕСА_1  на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), поточний рахунок 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код  21647131 в порядку регресу витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 7594 гривні 16  копійок, витрати на надання правової допомоги в розмірі 1500 грн. та судові витрати:   90 гривень 10 копійок судовий збір, 120 грн.  витрати,  пов’язані з інформаційно-технічним розглядом справи, а  разом   7790 гривен  11 копійок, а всього 9304 гривні 26 копійок.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

          Рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

          Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів зі дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів зі дня подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

          Суддя:                                                                                                   Семіряд І.В.