ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
10.02.2012Справа № 5002-8/2578.1-2011
За позовом
1) ОСОБА_4, АР Крим, м. Євпаторія;
2) ОСОБА_5, АДРЕСА_3
3) ОСОБА_6, АР Крим, м. Бахчисарай
4) ОСОБА_1, АДРЕСА_1;
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик», АР Крим, Бахчисарайський район, смт. Поштове
треті особи:
1) Державний реєстратор Бахчисарайської районної державної адміністрації, м. Бахчисарай
2) ОСОБА_2
3) ОСОБА_3 , АДРЕСА_2,
про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства
Суддя С.А. Чумаченко
Представники
Від позивача ОСОБА_4 - представник ОСОБА_7, довіреність № 207 від 30.01.12 р. у справі.
Позивач 2 - ОСОБА_5, паспорт НОМЕР_1.
Від позивача 3 – не з’явився.
Від позивача 4 – не з’явився.
Від відповідача - не з’явився.
Від третьої особи 1 - не з’явився.
Від третьої особи ОСОБА_2 – представник ОСОБА_8, довіреність № 292 від 19.01.12 р. у справі.
Суть спору: Позивачи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 звернулись до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик» в якій просили суд визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик» від 03 лютого 2011р., оформлене протоколом №8 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик» від 03 лютого 2011 року.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 липня 2011 року по справі № 5002-3/2578-2011 у позові було задоволено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2011 року апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Базарчик», залишена без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2011 року у справі № 5002-3/2578-2011 залишена без змін.
Постановою Вищого Господарського Суду України від 07 грудня 2011 року, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2011 року, та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 березня 2011 року по справі № 5002-3/2578-2011 скасовані, справа направлена на новий розгляду до суду першої інстанції.
28 грудня 2011 року матеріали справи № 5002-3/2578-2011 надійшли до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Справа передана на розгляд судді Чумаченко С.А., справі привласнений № 5002-8/2578.1-2011.
Через канцелярію суду 26 січня 2012 року від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про забезпечення позову у якій просить:
· заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії пов'язані з відчуженням, перерозподілом або зміною розміру часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик».
· заборонити Державному реєстратору Бахчисарайської районної державної адміністрації здійснювати дії щодо реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик» та змін відомостей про товариство з обмеженою відповідальністю «Базарчик», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Дану заяву позивач мотивує тим, що у теперішній час існує загроза того, що єдиний учасник товариства ОСОБА_2 може здійснити відчуження належної йому частки статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик» іншої особі, шляхом укладення договору купівлі-продажі корпоративних прав, або дозволити - введення до складу учасників товариства інших осіб. Такі дії можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, якщо воно буде винесено на користь позивачів.
03 лютого 2012 року через канцелярію суду від позивача - ОСОБА_6 була надіслана заява, у якої він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Базарчик» від 03 лютого 2011 року та розглянути справу без його участі.
В судовому засіданні 08 лютого 2012 року в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України була оголошена перерва на 10 лютого 2012 року.
У судовому засіданні 10 лютого 2012 року позивач – ОСОБА_5 надав суду письмові пояснення у справі, в якому зазначив, що позовні вимоги та підтримує заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову підтримує у повному обсязі.
Представник третьої особи – ОСОБА_2 надав суду письмові заперечення, в яких зазначав, що не погоджується з заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову.
02 лютого 2012 року господарським судом був направлений запит приватному нотаріусу, щодо надання інформації. До сьогоднішнього часу відповіді від нотаріуса до суду не надходила.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з ненадходженням відповіді від нотаріуса.
Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 20 лютого 2012 року на 10 годин 00 хвилин.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.
13.07.09 11:15