13.02.2012

Номер провадження                         Головуючий в суді першої інстанції Яценко О.М.

    11/2190/372/2012                                          Доповідач Коровайко О.І.

Категорія –скарга на постанову

 про відмову у порушенні

   кримінальної справи

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого                                   Коровайка О.І.

Суддів                               Черствої Є.О., Післєгіної Л.М.

З участю прокурора                        Паховича М.М.

Представника скаржника                ОСОБА_2

Скаржника                                        ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 січня 2012 року, -

встановила:

Зазначеною постановою задоволено скаргу ОСОБА_3 скасовано постанову слідчого прокуратури Цюрупинського району Херсонської області від 14 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень працівником охоронної фірми «Арсенал»ОСОБА_4, за ч.2 ст. 365 КК України. Матеріали справи направлено на додаткову перевірку.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що дослідча перевірка проведена поверхово та однобічно, слідчим не дано оцінки висновку спеціаліста щодо наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, показанням свідків тощо.

В апеляції прокурор по справі вказує, що постанова суду є незаконною та не обґрунтованою, дослідча перевірка за заявою ОСОБА_5 виконана повністю. Крім того, судом не в повній мірі було досліджено відмовний матеріал.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора по справі, скаржника ОСОБА_5, представника скаржника ОСОБА_2, які просили апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 було оскаржено до суду постанову слідчого прокуратури Цюрупинського району Херсонської області від 25 серпня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівника охоронної фірми ТОВ «Арсенал»- ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. (а.с.1-2)

Разом з цим, з оскарженої постанови вбачається, що предметом судового розгляду була постанова слідчого прокуратури Цюрупинського району Херсонської області від 14 березня 2011 року. Поза увагою суду залишилась та обставина, що зазначена постанова від 14 березня 2011 року вже була скасована постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14 червня 2011 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі судового розгляду, у зв’язку з чим постанову не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно перевірити доводи скарги та апеляції та прийняти рішення відповідно до вимог закону.

          Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів –

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 січня 2012 року задоволено скаргу ОСОБА_3 скасовано постанову слідчого прокуратури Цюрупинського району Херсонської області від 14 березня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень працівником охоронної фірми «Арсенал»ОСОБА_4, за ч.2 ст. 365 КК України –скасувати.

Матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складів суду.

Судді: