УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2006 р. м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Гошовського Г.М., суддів -Машкаринця М.М., Стана І.В. з участю прокурора -Сирохман Л.І., засудженої- ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Іршавського районного суду від 4 травня 2006 року. Цим вироком
ОСОБА_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 раніше не судиму, громадянку України -
засуджено за ч.2 ст. 367 КК України до позбавлення волі на 3 роки, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з веденнями обліку товарно- матеріальних цінностей на 2 роки, без штрафу.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили судом залишено попередній- підписку про невиїзд.
ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона працюючи головним бухгалтером
Іршавської районної державної лікарні ветеринарної медицини в обов'язки якої входить
перевірка правильності оформлення документів і законності операцій, що будуть
проводитися, здійснення керівництва бухгалтерії і організацію її роботи, забезпечення
ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності відповідно до форм та
порядку, встановленого Державним казначейство України, всупереч даних норм,
передбачених п.З. 1., п 4. 1, 4.1.2 Положення про централізовані бухгалтерії управлінь
ветеринарної медицини районів та міст області, неналежно виконуючи свої службові
обов'язки через несумлінне ставлення до них протягом 2003-2005 років, в порушення
Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" при розробленні
штатних розписів на 2003-2005 роки працівникам Загатської ДЛВМ ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,ОСОБА_4., ОСОБА_5.
ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. ., ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12, зарахувала надбавку в розмірі 25 відсотків до
Справа: №11-600
Категорія:
Головуючий у першій інстанції: Маркович І.І.
Доповідач: Машкаринець М.М.
їхньої заробітної плати, як таким, що мають робочі місця в населених пунктах, яким надано статус гірського, хоча АДРЕСА_1 такий статус не мають, на підставі чого вказаним працівникам незаконно здійснила нарахування та проведено виплату за вказаний період на 26378 гривень та у зв'язку з цим незаконно перерахувала до пенсійного фонду, фонду державного соціального страхування на випадок безробіття, фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань на 975, 98 гривень, чим Іршавській районній державній лікарні ветеринарної медицини спричинено шкоду на 36137, 98 грн.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 змінила подану нею апеляцію, і попросила суд змінити вирок щодо неї, звільнивши її від призначеного їй додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з веденням обліку товорно-матеріальних цінностей. В решті вирок просить залишити без зміни.
Доведення вини та правильність кваліфікації судом її суспільно небезпечних дій ОСОБА_1 не оспорює.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 яка просила застосувати щодо неї вимоги ст. 69 КК України і звільнити від призначеного додаткового покарання, а в решті вирок залишити без зміни, промову прокурора про застосування щодо ОСОБА_1вимоги ст. 69 КК України і звільнити її від призначеного їй додаткового покарання, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені у зміненій апеляції апеляційний суд вважає, апеляції підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд може не призначити додаткового покарання, що передбачене в санкції статті Особливої частини цього Кодексу як обов'язкове.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 судима вперше, вину визнала повністю, сприяла розкриттю злочину, щиро розкаялася, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, частково відшкодована заподіяна злочином шкода.
Обтяжуючи покарання обставин судом не встановлено.
Враховуючи наведене, за наявності вказаних обставин, що пом'якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину ОСОБА_1, з урахуванням її особи, суд вважає за можливе застосувати щодо винної вимоги ст. 69 КК України і звільнити її від призначеного їй додаткового покарання.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляцію засудженої ОСОБА_1 задовольнити.
Вирок Іршавського районного суду від 4 травня 2006 року щодо ОСОБА_1змінити. Застосувати щодо ОСОБА_1 вимоги ст. 69 КК України і звільнити її від призначеного додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з веденням обліку товарнно-матеріальних цінностей.
В решті вирок залишити без зміни.