АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000. м. Ужгород, вул. О.Довженка. 7                         тел/факс: (0312) 61-53-83

Справа №22-660/06

УХВАЛА

про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження

18 вересня 2006 року                                                                                  м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого     - судці Павліченка С.В.

суддів                 -Фазикош Г.В., Кеміня М.П.

при секретарі - Талпа C.M.

за участю представника    Закарпатського управління міграційної служби

Ковач Вікторії Георгіївни розглянувши у відкритому судовому засіданні   заяву ОСОБА_1 про поновлення    процесуального    строку    на    апеляційне    оскарження    постанови Ужгородського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2005 року, якою в задоволенні його позову до Закарпатського управління міграційної служби про скасування рішення про відмову у наданні статусу біженця відмовлено. Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин. Одночасно ним подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України апеляційний суд розглядає клопотання за відсутності заявника ОСОБА_1 , належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду.

Представник Закарпатського управління міграційної служби в судовому засіданні Ковач В.Г. просила відмовити в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків,  встановлених  цією  статтею  (двадцять  днів  після  подання   заяви  про

апеляційне оскарження), залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження позивача про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин необгрунтоване.

Як вбачається, позивач ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 16 грудня 2005 року і справа розглядалася за участю перекладача. За таких обставин, він мав можливість в установлений законом процесуальний строк оскаржити постанову суду.

Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2005 року в справі за його позову до Закарпатського управління міграційної служби про скасування рішення про відмову у наданні статусу біженця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.