Справа № 2-370/08

УХВАЛА

іменем    України

            05 травня 2008 року                                                                     м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області у складі

головуючого  судді                            Артеменко Л.І.,

при секретарі                                      Омельчук Г.О.,

за участю позивача                            ОСОБА_1.,

відповідача                                         ОСОБА_2.,

розглянув на попередньому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Кіровське Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, -

встановив:

            Справа надійшла на розгляд згідно ухвали апеляційного суду Донецької області від 21 березня 2008 року після скасування вироку  Кіровського міського суду Донецької області від  19 березня 2007 року в частині  цивільного позову.

За вироком суду  ОСОБА_2. визнано винним в умисному пошкодженні  30 грудня 2005 року автомобіля «Рено-21», державний номерний знак НОМЕР_1, належного ОСОБА_3., яким на підставі довіреності володів ОСОБА_1., з заподіянням шкоди у великих розмірах - 10443,84 грн володільцю автомобіля потерпілому по кримінальній справі ОСОБА_3., та засуджено за ст.. 194 ч.1 КК України  до штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

  Цивільний позов заявлено під час досудового слідства ОСОБА_1., згідно заяви ОСОБА_1. про уточнення позовних вимог від 25 липня 2007 року ним заявлені вимоги  про стягнення матеріальної шкоди 10443,84грн, витрат на експерте дослідження 250 грн.,  витрат з оплати послуг адвоката 1500 гривень, а також на відшкодування моральної шкоди - 50000 гривень. Потерпілим ОСОБА_3. позов не заявлено. 

            05 травня 2008 року  по справі проведено попереднє судове засідання, на якому сторони дійшли мирової згоди та надали суду  спільну заяву, в якій виклали умови мирової угоди:

1.Відповідач виплачує позивачу у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в наслідок ДТП автомобілю «Рено-21», державний номер НОМЕР_1, 10443,84 грн., які зобов»язується виплачувати з травня 2008 року по грудень 2009 року включно по 500 грн. щомісяця, а в січні 2010 року - 443,84 грн.

2. Позивач відмовляється від вимог в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 гривень.

3. Витрати позивача по сплаті експертного розслідування в розмірі 250 грн., по сплаті послуг адвоката в розмірі 1500 грн., відшкодуванню відповідачем не підлягають.

            Судом роз»яснені сторонам наслідки визнання мирової угоди судом та закриття провадження по справі.

Відповідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, в разі укладення мирової угоди ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України.

             Відповідно до ст. 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України  суд закриває провадження по справі у разі укладення сторонами мирової угоди та за клопотанням сторін  постановляє ухвалу про визнання мирової угоди, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

            За таких обставин справи суд вважає за необхідне визнати мирову угоду, закрити провадження по справі.

            Керуючись  ст. 130ч.4, 175, п.4ч.1ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

            Визнати мирову угоду сторін по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, за якою:

1. Відповідач виплачує позивачу у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в наслідок ДТП автомобілю «Рено-21», державний номер НОМЕР_1, 10443,84 грн., які зобов»язується виплачувати з травня 2008 року по грудень 2009 року включно по 500 грн. щомісяця, а в січні 2010 року - 443,84 грн.

2. Позивач відмовляється від вимог в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 гривень

3. Витрати позивача по сплаті експертного розслідування в розмірі 250 грн., по сплаті послуг адвоката в розмірі 1500 грн., відшкодуванню відповідачем не підлягають

            Провадження  у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування шкоди, спричиненої злочином закрити.

            Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у десятиденний строк з дня подання заяви, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

            Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду до  Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області сторони можуть подати  через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційну скаргу - протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, або в строк, встановлений для  її подання.

                                   Суддя: