Справа № 2-390/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            5 травня 2008 року                                                                                   м. Кіровське

            Кіровський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Артеменко Л.І.

при секретарі          Омельчук Г.О.,

за участю  прокурора Ясинського О.В.

представника  особи, в інтересах якої заявлено позов  Романенко О.М.

відповідачів  ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3

розглянув на попередньому судовому засіданні в залі суду №2  цивільну справу за  позовом Кіровського  міжрайонного прокурора  в інтересах  Державного підприємства «Шахта «Тернопільська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення шкоди, заподіяної підприємству,

встановив:

            10 квітня 2008 року   Кіровський міжрайонний прокурор  в інтересах ДП «Шахта «Тернопільська» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів на підставі ст..ст. 130,132,133 КЗпП України   шкоди в  розмірі 2656,50 гривень, заподіяної підприємству внаслідок понесення витрат на поховання працівника підприємства, який загинув під час нещасного випадку. В обґрунтування вимог послався на порушення відповідачами нормативних актів з охорони праці, що  стало однією з причин нещасного випадку.

На попередньому судовому засіданні позивач  позов підтримав повністю, а представник особи, в інтересах якої заявлено позов, Романенко О.М., діюча за довіреністю без обмеження повноважень,  частково,  в розмірі 265,65 грн,  про що надала до суду письмову заяву.

  На попередньому судовому засіданні відповідачі повністю визнали позов в розмірі зменшених  представником особи, в інтересах якої заявлено позов,  позовних вимог, про що надали суду письмові заяви.

Судом відповідачам роз'яснені наслідки визнання позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 с. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

            Судом встановлено, що ДП «Шахта «Тернопільська» 6 грудня 2007 року дійсно понесені витрати на похорон працівника, який загинув під час нещасного випадку на виробництві 3 грудня 2007 року. Розмір витрат на поховання підтверджений наданими  платіжними документами.  Згідно з актом спеціального розслідування нещасного випадку  кожен з відповідачів визнаний винним  в ньому, оскільки  кожен з них допустив порушення вимог законодавчих актів з охорони праці.

            Відповідно до ст. 130,132 КЗпП України  за шкоду, спричинену підприємству при виконанні трудових обов»язків, винні  працівники несуть матеріальну відповідальність  в розмірі  прямої дійсної шкоди, але не більше свого середньомісячного заробітку. 

Середньомісячний заробіток відповідачів не перевищує розміру заявлених позовних вимог.  

Таким чином суд приходить до висновку, що права особи, в інтересах якої заявлено позов, були порушені з вини відповідачів, визнання позову якими не суперечить закону і не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у зв'язку з  задоволенням позову судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

            Керуючись ст. ст.130,132 КЗпП України,  ст.ст.130ч.4, 209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

            Позов задовольнити повністю.

            Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь Державного підприємства «Шахта «Тернопільська» на відшкодування шкоди, завданої підприємству зайвими виплатами, по  88,55 гривень ( вісімдесят вісім гривень 55 копійок) з кожного.

            Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  судовий збір у розмірі  по 17 (сімнадцять) гривень з кожного  на користь держави.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

            Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до  Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області сторони можуть подати  через Кіровський міський суд протягом десяти  днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для  її подання.

Суддя: