Справа № 22-1311                           Головуючий у 1 інстанції: Андрійцьо В.Д.

Доповідач : Собослой Г.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року вересня "20" дня Судова колегія палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі :

Головуючого :Собослоя Г.Г., суддів : Бєлякова І.І.,Готра Т.Ю. при секретарі: Байзат С.Ю. з участю ОСОБА_1 розглянула у відкритому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою Ужгородської міжрайонної прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 5 липня 2006 року про повернення позовної заяви позивачу по справі за позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до Агропромислового комбінату "Ужгородський" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

Ужгородська міжрайонна прокуратура подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 5 липня 2006 року , якою повернуто їм позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до АК "Ужгороджський" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вважають , що ухвала постановлена в порушення вимог п.2 ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", оскільки представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву з підстав передбачених ст. 121 ч.З п.З ЦПК України, суддя обгрунтовано зазначав в ухвалі, що даний цивільно-правовий спір витікає з трудових відносин, не стосується загальнодержавних інтересів, не порушує і не може призвести до порушення економічних, політичних та інших державних інтересів, тобто відсутні передбачені законом підстави для пред"явлення прокурором позову в інтересах особи на боці однієї з сторін в цих спірних правовідносинах.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 неспроможній через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права.

Ухвала суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не грунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, судова колегія ,-

У ХВ А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної прокуратури відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 5 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.