ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 лютого 2012 року Справа № 04/17/1772
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі - Головко Є.О., за участю прокурора - Приходько Д.А., представника відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом прокурора Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "ПИРЯТИНСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ", м. Пирятин до приватного підприємства "Еділь", м. Черкаси про стягнення 1 264 967,40 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Пирятинського району Полтавської області в інтересах держави в особі дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "ПИРЯТИНСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ" звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до приватного підприємства "Еділь" , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 1 264 967,40 грн., у тому числі: 1 261 132,18 грн. основного боргу та 3 835,22 грн. процентів річних, а також державне мито в доход держави, витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу покласти на відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач за період з 23.11.2009 року по 20.01.2010 року продав відповідачу борошно та висівки, тобто між сторонами встановлено правовідносини купівлі-продажу товару, що документально підтверджується. Оскільки строк виконання зобов'язань по оплаті встановлено не було, позивач направив відповідачу вимогу № 392 від 14.07.2010 року, однак відповідач в порушення своїх зобов'язань та норм законодавства оплату продукції не здійснив взагалі. Державна акціонерна компанія "Хліб України" утворена з метою задоволення потреб населення, установ і підприємств будь-якої форми власності у продовольчому і фуражному зерні, продуктах його переробки, незерновій сировині, елітному і сортовому насінні, надання послуг із зберігання, переробки та реалізації сільськогосподарської продукції і отримання прибутку шляхом провадження підприємницької діяльності. Одним із видів діяльності позивача відповідно до статуту, затвердженого рішенням Спостережної ради ДАК "Хліб України" від 24.03.2001 року, є надання послуг по зберіганню, перевезенню, переробці та реалізації зерна і зернової сировини, інших товарів і продукції. таким чином, правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем відповідають предмету діяльності позивача, а порушення прав останнього є порушенням інтересів держави в особі ДАК "Хліб України", необхідність захисту яких покладає на прокуратуру обов'язок їх представництва в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 жовтня 2011 року позов залишений без розгляду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2011 року апеляційну скаргу прокурора Пирятинського району Полтавської області задоволено, ухвалу господарського суду Черкаської області від 19 жовтня 2011 року у справі № 17/1772 скасовано, матеріали справи передані на розгляд до господарського суду Черкаської області.
Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області справу №17/1772 розподілено судді Гурі І.І.
Ухвалою судді від 21 грудня 2011 року справа прийнята до провадження, присвоєно їй №04/17/1772, розгляд справи призначено на 12 січня 2012 року, явка у судове засідання прокурора та представників сторін визнано обов’язковою.
Ухвалою суду від 12 січня 2012 року розгляд справи було відкладено на 24 січня 2012 року у зв'язку з неявкою представників сторін, явка яких у судове засідання ухвалою суду була визнана обов’язковою, зобов’язано прокурора та позивача повідомити суд про інші можливі адреси місцезнаходження відповідача.
Ухвалою суду від 24 січня 2012 року розгляд справи було відкладено на 07 лютого 2012 року у зв'язку з неявкою представників сторін, явка яких у судове засідання ухвалою суду була визнана обов’язковою, при явці прокурора, направлено ухвалу суду за місцем проживання керівника відповідача, адресу якого повідомив прокурор у судовому засіданні.
У судовому засіданні 7 лютого 2012 року:
- прокурор пояснив, що підприємство «ПИРЯТИНСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ»на момент розгляду справи з іншим складом суду було на стадії реорганізації, і на той час не могло вирішувати питання про оплату за проведення експертизи, хоч обидва рази ії предстаники погоджувалися з оплатою призначеної експертизи. Прокурор не заперечив щодо направлення справи для виконання ухвали суду про проведення судової експертизи з покладенням оплати за її проведення на ліквідаційну комісію ДП ДАК "Хліб України";
- представник відповідача доповів, що позивач повинен був надати суду докази в підтвердження позовних вимог, експертизу необхідно призначати для всебічного встановлення обставин, вважає, що експертизу повинен оплатити позивач.
Оскільки вирішення питання щодо дійсності підпису ОСОБА_2 на товарно-транспортних накладних, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, і які входять до предмету доказування у справі, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне повторно надіслати ухвалу суду від 11 листопада 2010 року про призначення експертизи для її проведення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Враховуючи, що матеріали справи поверталися експертною установою
без виконання у зв'язку з ненадходженням оплати від позивача, на якого було покладено цей обов'язок, та виходячи з того, що причиною несплати згідно раніше наданих пояснень представником позивача є знаходження позивача в стадії ліквідації, а в апеляційній скарзі прокурора Пирятинського району вказано, що платіжні вимоги Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу ліквідаційної комісії ДП ДАК "Хліб України" не надходили ні під час першого направлення справи для проведення експертизи, ні під час повторного направлення, - суд вважає необхідним витрати за проведення судової експертизи покласти на ліквідаційну комісію позивача.
Відповідно до ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню, до завершення проведення експертизи.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст.22, 41, 79, 86 ГПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Надіслати ухвалу від 11 листопада 2010 року господарського суду Черкаської області у справі №04/17/1772 про призначення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6) для проведення судової експертизи.
Витрати за проведення судової експертизи покласти на ліквідаційну комісію дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "ПИРЯТИНСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ"; 37000 Полтавська область м. Пирятин, вул. Леніна 52.
Зупинити провадження у справі до отримання висновків судової експертизи.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.
СУДДЯ І.І. Гура