- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
- 3-я особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області
- Позивач (Заявник): Белікова Валентина Василівна
- Представник відповідача: Тиховод Наталя Яківна
- Заявник: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
- Заявник касаційної інстанції: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області
- Представник скаржника: Костюша Наталія Олександрівна
- Позивач (Заявник): Белікова Велентина Василівна
- Заявник у порядку виконання судового рішення: Белікова Валентина Василівна
- 3-я особа: Головне управління ПФУ в Черкаській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
У Х В А Л А
23 травня 2025 року Справа № 580/9611/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
15.04.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №580/9611/24.
Ухвалою від 22.04.2025 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом 1 місяця з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №580/9611/24.
На виконання вказаної ухвали Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало суду звіт від 12.05.2025 №0800-0802-8/45747 про виконання рішення суду.
Розглянувши вказаний вище звіт, суд встановив таке.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №580/9611/24, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд.158-б, код ЄДРПОУ 20490012) здійснити перерахунок та виплату з 27.03.2024 пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог ст.54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” в редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96-ВР “Про внесення змін і доповнень до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, з урахуванням виплачених коштів.
Рішення суду набрало законної сили 03.02.2025.
Ухвалою від 22.04.2025 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом 1 місяця з часу отримання цієї ухвали подати суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №580/9611/24.
На виконання вказаної ухвали Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало суду звіт від 12.05.2025 №0800-0802-8/45747 (вх. від 13.05.2025 №24320/25), в якому зазначено, що На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №580/9611/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області перераховано з 27.03.2024 пенсію ОСОБА_1 у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції Закону України від 06.06.1996 №230/96-ВР «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених коштів, про що свідчить розпорядження про перерахунок пенсії Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» від 09.11.2023 року №3460-IX та ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» від19.11.2024 №4059-IX розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність становив 2361,00 грн.
У зв`язку з чим, починаючи з 27.03.2024 та в подальшому, розмір пенсії ОСОБА_1 склав 19115,76 грн, де: 18888 грн (2361,00 грн (мінімальний розмір пенсії)* 9 ) - основний розмір пенсії; - 227,76 грн — додаткова пенсія інвалідам 2-ї групи з числа потерпілих від ЧАЕС.
Сума боргу за період з 27.03.2024 по 03.02.2025 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №580/9611/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області розрахована та становить 155522,23 грн.
Кошти, нараховані на виконання рішення суду за період з 27.03.2024 по 03.02.2025 в сумі 155522,23 грн, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області внесені до реєстру судових рішень за номером 794429, про що свідчить скриншот реєстру.
Вирішуючи питання прийняття звіту, суд зазначає таке.
Суд врахував, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Ст.14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд встановив, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №580/9611/24, позивачу протоколом від 16.04.2025 здійснено перерахунок пенсії з 27.03.2024 та нараховано її у розмірі 19115,76 грн.
Отже, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №580/9611/24 щодо перерахунку пенсії відповідачем виконане.
Стосовно виплати позивачу нарахованої доплати в розмірі 155522,23 грн., суд зазначає таке.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень – коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Таким чином, виплати здійснює Головне управління Пенсійного фонду України винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.
Відповідно до статті 8 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим з військової служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за вказаним Законом, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Як установлено судом, на виконання вказаного вище рішення суду позивачу здійснено перерахунок пенсії та нараховано доплату в сумі 155522,23 грн., яку включено за №794429 до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.
Таким чином, відповідач в особі керівника Головного управління вжив конкретні заходи з метою виконання вказаного вище рішення Черкаського окружного адміністративного суду.
Фактична невиплата нарахованих коштів зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання відповідача встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Аналогічну позицію Верховний Суд висловив у постанові від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, що обов`язкова для врахування судом першої інстанції відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.
Верховний Суд у вказаному рішенні врахував, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме:
- встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення;
- аналізувати акти законодавства;
- враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства;
- встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.
Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Зважаючи на наведені висновки Верховного Суду, приписи викладених вище положень законодавства України, з урахуванням характеру спірних правовідносин та фактичних обставин справи, суд не вбачає наявності підстав для встановлення відповідачу нового строку подання звіту або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за його невиконання, оскільки суб`єктом владних повноважень, як установлено вище, вчинено усі залежні від нього заходи для виконання рішення суду, зокрема, здійснено перерахунок пенсії та включено суму заборгованості у реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.
Тому суд дійшов висновку прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 12.05.2025 №0800-0802-8/45747 (вх. від 13.05.2025 №24320/25) про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №580/9611/24.
Керуючись ст.ст.132-142, 252, 241-246, 255, 295, 382 – 382-3 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 12.05.2025 №0800-0802-8/45747 (вх. від 13.05.2025 №24320/25) про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 у справі №580/9611/24.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахування пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 580/9611/24
- Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
- Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2024
- Дата етапу: 30.09.2024
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахування пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 580/9611/24
- Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
- Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2024
- Дата етапу: 04.10.2024
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахування пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 580/9611/24
- Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
- Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2024
- Дата етапу: 01.11.2024
- Номер: A/855/22339/24
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення і зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 580/9611/24
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2024
- Дата етапу: 14.11.2024
- Номер:
- Опис: заява про виправлення описки у судовому рішенні
- Тип справи: Матеріали справи
- Номер справи: 580/9611/24
- Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
- Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2024
- Дата етапу: 14.11.2024
- Номер: A/855/22339/24
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення і зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 580/9611/24
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2024
- Дата етапу: 18.11.2024
- Номер:
- Опис: заява про виправлення описки у судовому рішенні
- Тип справи: Матеріали справи
- Номер справи: 580/9611/24
- Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
- Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2024
- Дата етапу: 18.11.2024
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахування пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 580/9611/24
- Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
- Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2024
- Дата етапу: 22.11.2024
- Номер: A/855/22339/24
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення і зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 580/9611/24
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.11.2024
- Дата етапу: 03.02.2025
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахування пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 580/9611/24
- Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
- Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2024
- Дата етапу: 03.02.2025
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахування пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 580/9611/24
- Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
- Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2024
- Дата етапу: 20.02.2025
- Номер: К/990/9181/25
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення і зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 580/9611/24
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2025
- Дата етапу: 03.03.2025
- Номер: К/990/9181/25
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення і зобов’язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 580/9611/24
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.03.2025
- Дата етапу: 17.03.2025
- Номер:
- Опис: заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 580/9611/24
- Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
- Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2025
- Дата етапу: 15.04.2025
- Номер:
- Опис: заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 580/9611/24
- Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
- Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2025
- Дата етапу: 22.04.2025