Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №  1-205/11

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

07.11.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області  в складі:

                              головуючої судді           Кончиної О.І.

                              при секретарі                     Харині І.В.          

                              з участю прокурора           Гіндика  О.І.,  Черненко Т.Ю., Короля О.А.

                           захисника                    ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золотоноша, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 на початку березня 2011 року без передбаченого законом дозволу: придбав, знайшовши на дорозі по вул. Комунарівській, поблизу залізничного переїзду,  що в м. Золотоноша Черкаської області металевий предмет, який за зовнішніми ознаками  схожий на кастет, який являється холодною зброєю та відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів спрощеної конструкції, після чого переносив його при собі з метою самозахисту до його виявлення та вилучення працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та розповів суду, що він знайшов на дорозі кастет, який носив при собі з метою самооборони. В скоєному  щиро розкаявся.

Крім  повного визнання своєї вини, його вина підтверджується сукупністю доказів, які досліджені судом в порядку ст. 299 КПК України. Наслідки застосування ст. 299 КПК України підсудному роз’яснені і йому зрозумілі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об’єктивного дослідження, суд вважає, що пред’явлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння  кастету без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом’якшують покарання, суд визнає –щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

   Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

   Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує  тяжкість злочину,  обставини які пом’якшують та обтяжують покарання, особу винного, який  в скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні матір-пенсіонерку,  і приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу. При визначенні розміру  штрафу, суд враховує, скрутне матеріальне становище ОСОБА_3

Речові докази по справі:  металевий кастет, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Золотоніського МВ -  знищити.

          Цивільний позов по справі  не заявлено.

Судові витрати по справі в сумі 337 грн. 68 коп. підлягають стягненню з підсудного за проведення  експертизи холодної зброї на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 залишити  попередню –підписку про невиїзд -  до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3  визнати винним  у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч. 2 Кримінального Кодексу  України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Черкаській області судові витрати в сумі 337 грн. 68 коп. за проведення експертизи холодної зброї.

Речові докази по справі, а саме: кастет, який переданий на зберігання в кімнату для збереження речових доказів Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити  попередню –підписку про невиїзд -  до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя   О. І. Кончина