22.09.2011

справа № 2-1666/11

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року Нахімовський  районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді –Щербакова С.О.,

при секретарі     –Стрекоченковій І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у                 м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб’юторська компанія «Еллада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада-Трейд», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ ДК «Еллада», в якій просив стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 43492 грн. 83 коп., а також моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.  

Позов мотивований тим, що 09.09.2006 року на 650 кілометрі автодороги Львів –Кіровоград - Знам’янка на території Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1, який належить відповідачу ТОВ «ДК «Еллада», допустив зіткнення з автомашиною марки «Mercedes-Benz 508D»д/н НОМЕР_2 під керуванням позивача. Внаслідок чого транспортному засобу позивача булі завдані механічні пошкодження, а йому матеріальні збитки, які згідно висновку експерта складають 43492,83 грн.

Також позивач вказує, що в результаті ДТП йому також було завдано моральну шкоду, яка полягає у неможливості протягом певного часу постійно користуватись автомобілем, що призвело до зміни ритму його життя, у зв’язку із чим він поніс душевні страждання.    

Представник відповідача –ТОВ «ДК «Еллада» в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, вказуючи що ОСОБА_2 на момент здійснення ДТП був робітником ТОВ «Еллада-Трейд», автомобіль ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1 знаходився в оренді у ТОВ «Еллада-Трейд», проте на момент здійснення ДТП ОСОБА_2 не виконував службові обов’язки, зазначений автомобіль вибув із володіння ТОВ «Еллада-Трейд»внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, а отже зазначені у позові особи не можуть нести цивільну відповідальність за заподіяння шкоди. Крім цього представник відповідача зазначила, що товарознавча експертиза проведена із порушенням вимог законодавства, а позивачем безпідставно при визначенні суми відшкодування було кілька разів враховано одні і ті ж суми.

Представник відповідача - ТОВ «Еллада-Трейд»в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, оглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.  

Судом встановлено, що 09.09.2006 року на 650 кілометрі автодороги Львів –Кіровоград - Знам’янка на території Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1, який належить відповідачу ТОВ «ДК «Еллада», допустив зіткнення з автомашиною марки «Mercedes-Benz 508D»д/н НОМЕР_2 під керуванням позивача.

Вказані обставини підтверджуються вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2007 року, яким ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Статтею 1166 ЦК України встановлені загальні підстави відшкодування шкоди в рамках не договірних (деліктних) зобов’язань, відповідно до яких майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті  порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитки  відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно зі ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду,  завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

У статті 1187 ЦК України зазначається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1 належав відповідачу ТОВ «ДК «Еллада»на праві власності та згідно договору оренди автотранспортного засобу від 03.01.2006 року знаходився у користуванні ТОВ «Еллада-Трейд».

Згідно наказу №1 від 20.03.2006 року ОСОБА_2 був прийнятий на роботу на посаду водія-експедитора у ТОВ «Еллада-Трейд».

Подорожнім листом вантажного автомобіля №099590 підтверджується що водій ОСОБА_2 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у відрядженні на автомобілі ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1 з 08.09.2006 року по 11.09.2006 року.

Всупереч вимог ст.60 ЦПК України відповідачами не було надано належних та допустимих доказів того, що автомобіль ГАЗ-53 д/н НОМЕР_1  на час вчинення ДТП вибув з володіння ТОВ «Еллада-Трейд»внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, а саме не було надано табелю обліку робочого часу та правил трудового розпорядку.

За таких обставин, з огляду на положення ст.ст.1166, 1172, 1187 ЦК України матеріальна шкода, що завдана позивачу підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Еллада-Трейд».

Проте, суд не може погодитись із розміром шкоди, зазначеним позивачем з наступних підстав.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи №133, станом на 30.10.2006 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача склала 24247,35 грн., а вартість матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу замінних складових –19245,48 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача ТОВ «ДК «Еллада»суму у розмірі 434492,83 грн., яка складається як з показника вартості відновлювального ремонту так і показника вартості матеріального збитку, однак дані показники не можуть бути об’єднані, оскільки є лише різними видами грошової оцінки пошкодження дорожніх транспортних засобів.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ТОВ «Еллада-Трейд»на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 24247,35 грн., яка дорівнює вартості відновлювального ремонту автомобіля позивача.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

Враховуючи, що ДТП відбулась з вини відповідача ОСОБА_2, суд знаходить обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з нього моральної шкоди, оскільки вважає, що ушкодження автомобіля явно негативно відобразилося на моральному стані позивача, викликавши в нього необхідність здійснювати незаплановані витрати на оцінку та ремонт транспортного засобу, а у подальшому звертатись до суду за захистом своїх прав, що безспірно потягло зміну звичайного укладу життя позивача. Однак, заявлений позивачем розмір моральної шкоди –в сумі 10000,00 грн. суд вважає незабезпеченим достатнім обсягом доказів, тому вважає за необхідне задовольнити вимоги позову в даній частині частково, у розмірі 1000,00 грн.

Дотримуючись приписів ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів ТОВ «Еллада-Трейд»та ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 280,97 грн.

На підставі ст. ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд  

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб’юторська компанія «Еллада», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада-Трейд», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди –задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада-Трейд»на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 24247,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еллада-Трейд», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 280,97 грн.

В решті позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                        /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                                С.О. Щербаков