ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
08.02.2012 р. справа № 34/47пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Дучал Н.М.
Суддів: Богатиря К.В., Склярук О.І.
при секретарі Отцевич В.Ю.
за участю представників сторін:
прокурор –Пономарьов А.О.
від позивача - не з’явився
від відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю
від третіх осіб –не з’явились
розглянув у відкритому
судовому засіданні заяву
про
за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд”, м.Донецьк
роз’яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2011р.
Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Донецької міської ради
на рішення господарського судуДонецької області
Від31.03.2008р.
по справі№34/47пн (суддя Кододова О.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК”, м.Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд”, м.Донецьк
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1)Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, м.Донецьк
2)Донецької міської ради, м.Донецьк
Провизнання права власності
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд, ”м.Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК”, м.Донецьк
провизнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.08.2007р. об’єкта нерухомого майна –будівлі агрегатного складу площею 779,2кв.м., території (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., огорожі довжиною 30м., воріт площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою вул. Сеченова, 31, м.Донецьк, укладеного між ТОВ “Компанія Трейд” та ТОВ “ЛИК”
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛИК”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд”, м.Донецьк, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», м.Донецьк, про визнання права власності на придбаний за договором купівлі-продажу від 10.08.2007р. об’єкт нерухомого майна –будівлю агрегатного складу площею 779,2кв.м., територію (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., забір довжиною 30 м., ворота площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою: вул. Сеченова, 31, м.Донецьк.
Під час судового розгляду Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд”, м.Донецьк звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК”, м.Донецьк із зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.08.2007р. об’єкта нерухомого майна –будівлі агрегатного складу площею 779,2кв.м., території (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., забору довжиною 30м., воріт площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою: вул.Сеченова, 31, м.Донецьк, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд”, м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю “ЛИК”, м.Донецьк.
Рішенням господарського суду Донецької області від 31.03.2008р. у справі №34/47пн позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК”, м.Донецьк задоволені повністю. Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК”, м. Донецьк на придбаний за договором купівлі-продажу від 10.08.2007року об’єкт нерухомого майна –будівлю агрегатного складу площею 779,2 кв.м., територію (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., забір довжиною 30м., ворота площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою вул. Сеченова, 31, м.Донецьк; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд”, м. Донецьк, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК”, м. Донецьк, витрати по сплаті державного мита в сумі 655,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.; у задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд” м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 10.08.2007року об’єкта нерухомого майна –будівлі агрегатного складу площею 779,2кв.м., території (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., забору довжиною 30м., ворот площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою вул.Сеченова, 31, м. Донецьк, укладеного між ТОВ “Компанія Трейд” та ТОВ “ЛИК”, відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2011р. рішення господарського суду Донецької області від 31.03.2008р. у справі №34/47пн скасовано частково; у задоволенні первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Трейд”, м.Донецьк, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, м.Донецьк та Донецької міської ради про визнання права власності на придбаний за договором купівлі-продажу від 10.08.2007р. об’єкт нерухомого майна –будівлю агрегатного складу площею 779,2кв.м., територію (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., огорожу довжиною 30м, ворота площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою вул. Сеченова, 31, м.Донецьк, відмовлено; в іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 31.03.2008р. у справі №34/47пн залишено без змін; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛИК”, м.Донецьк на користь державного бюджету суму державного мита за подачу апеляційної скарги в розмірі 327грн.50коп.
Постанову мотивовано неукладеністю договору купівлі-продажу від 10.08.2007р.
24.01.2012р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трейд», Донецьк про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2011р. у справі №34/47пн в частині кому належить право власності на об’єкт нерухомого майна –будівлю агрегатного складу площею 779,2 кв.м., територію (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., забір довжиною 30м., ворота площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою вул. Сеченова, 31, м. Донецьк.
В підставу звернення заявник покладає відмову КП "БТІ м. Донецька" в реєстрації об"єкта.
В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Трейд»висловився на підтримку поданої заяви.
Прокурор в судовому засіданні зауважив, що питання про наявність права власності у ТОВ «Компанія Трейд»на об’єкт нерухомого майна –будівлю агрегатного складу площею 779,2 кв. м., територію (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., огорожу довжиною 30м., ворота площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою: вул. Сеченова, 31, м.Донецьк, не досліджувалось ані судом першої, ані судом апеляційної інстанції; під час судового розгляду даної справи ТОВ «Компанія Трейд»не ставилося питання про визнання за ним права власності на зазначений об’єкт.
Позивач та треті особи не скористались правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою суду сторони та учасники процесу не зобов’язувалися забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду, тому заяву розглянуто за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заяву про роз’яснення постанови апеляційного господарського суду у порядку ст. 89 ГПК України, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Роз'яснення рішення, ухвали –це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст.ст. 84, 86 Господарського процесуального кодексу України. Отже, роз'яснення рішення, ухвали –це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.
Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. При цьому, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання, а у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення судового рішення, слід виходити з приписів ст.ст.84, 86, 89 ГПК України щодо змісту рішення.
Предметом розгляду у справі №34/47пн були: визнання за ТОВ "ЛИК" права власності на об’єкт нерухомого майна –будівлю агрегатного складу площею 779,2 кв.м., територію (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., огорожу довжиною 30м., ворота площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою: вул.Сеченова, 31, м.Донецьк, в результаті укладення договору купівлі-продажу від 10.08.2007р.; та недійсність договору купівлі-продажу від 10.08.2007р.
Питання про наявність чи відсутність у ТОВ "Компанія "Трейд" права власності на об’єкт нерухомого майна –будівлю агрегатного складу площею 779,2 кв.м., територію (асфальтове покриття), що прилягає до нього площею 4602,5кв.м., огорожу довжиною 30м., ворота площею 14,3кв.м., які знаходяться за адресою: вул.Сеченова, 31, м. Донецьк, не було предметом розгляду по цій справі ані місцевим судом, ані судом апеляційної інстанції.
Таким чином, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання статті 89 ГПК України та предмету спору у справі № 34/47пн.
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Трейд», Донецьк у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2011р. по справі №34/47пн.
Керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Трейд», Донецьк у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2011р. по справі №34/47пн.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.
Головуючий Н.М.Дучал
Судді: К.В. Богатир
О.І.Склярук
Надруковано 8екз.: 2-прокурору 1-позивачу, 1-відповідачу, 2-третім особам, 1-у справу, 1-ДАГС