Справа № 2 -1911/2007 p.

Рішення

Іменем України

07 вересня 2007 р. Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судці                                        Козлова А.В.

при секретарі                                                Куксенко О.В.

за участю представника позивача              ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівського району м. Кривого Рогу, Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про виділення частки в спільному майні, -

встановив:

ОСОБА_2. звернувся до суду 29 травня 2007 року з позовом, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі.

Як чоловік померлої позивач має право на спадщину і тому бажає оформити свідоцтво про право на спадщину.

Позивач звернувся до нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про право на спадщину після смерті дружини. Однак йому у видачі свідоцтва було відмовлено, у зв'язку з тим, що квартира була спільною сумісною власністю. А при житті спадкодавця його частка в загальному майні виділена не була. Відповідно до розділу 22 п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Квартира АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі належала померлій та позивачу на підставі Свідоцтва про право власності на житло № Д-303 від 27.06.2003 року і Закону "Про приватизацію державного житлового фонду" ст.8 п.2. Свідоцтво було видано на ім'я померлої та на ім'я позивача. Дана квартира була спільною сумісною власністю. Частки в ній кожного визначені не були. Для використання квартири не було необхідності у визначенні часток. Вони володіли, користувалися спільною сумісною власністю спільно.

Таким чином, позивач просить суд визначити частку померлої ОСОБА_3. в спільному сумісному майні квартирі АДРЕСА_1 в м Кривому Розі в розмірі 1/2 частини квартири, а також у розмірі 1/2 частини оставити за ним у спільному майні квартирі АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі.

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягає.

Представник Виконкому Довгинцівської районної ради в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином.

Представник КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача - ОСОБА_3 (л.с.8). Після її смерті відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 у м. Кривому Розі.

Позивач звернувся до нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про право на спадщину після смерті дружини. Однак йому у видачі свідоцтва було відмовлено, у зв'язку з тим, що квартира була спільною сумісною власністю. А при житті спадкодавця його частка в загальному майні виділена не була. Відповідно до розділу 22 п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні (л.с.9).

Квартира АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі належала померлій та позивачу на підставі Свідоцтва про право власності на житло № Д-303 від 27.06.2003 року і Закону "Про приватизацію державного житлового фонду" ст.8 п.2. Свідоцтво було видано на ім'я померлої та на ім'я позивача. Дана квартира була спільною сумісною власністю. Частки в ній кожного визначені не були. Для використання квартири не було необхідності у визначенні часток. Вони володіли, користувалися спільною сумісною власністю спільно (л.с.7).

Відповідно до ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.

Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

На підставі викладеного, і керуючись ст.ст. 368, 370, 372 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212,256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, частку в спільному сумісному майні квартирі АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі в розмірі 1/2 частини квартири.

Визнати за ОСОБА_2 частку в спільному сумісному майні квартирі АДРЕСА_1 в м. Кривому Розі в розмірі 1/2 частини квартири.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.