АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-а-1204/2011
Категорія: ч.2ст. 185 КК України –З.С.Т. Головуючий по 1-й інстанції Савченко А.Г.
Суддя-доповідач: Голубенко Н. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Голубенко Н.В.,
суддів: Денисенко Л.М., Мілаша С.П.,
з участю: прокурора Попок О.В.,
засудженого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 15 вересня 2011 року,-
ВСТАНОВИЛА:
цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:
· 18 жовтня 2006 року Ленінським районним судом міста Полтави за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки;
· 17 червня 2008 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.2, 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно –достроково 24 травня 2011 року відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Полтави від 16 травня 2011року на невідбутий строк 4 місяці 13 днів,-
засуджений за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за попереднім вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 17 червня 2008 року, остаточно призначено покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі.
Згідно вироку суду ОСОБА_2 7 червня 2011 року, близько 20:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Профмобайл», що розташований в підземному переході на розі вулиць Жовтневої та 1100-річчя Полтави, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з прилавку вказаного магазину мобільний телефон «Nokia 8800 Sirocco Gold»вартістю 1 444 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму. В подальшому ОСОБА_2 викраденим розпорядився на власний розсуд.
В апеляції засуджений просить вирок суду змінити та пом’якшити йому призначене покарання шляхом застосування положень, передбачених ст. 75 КК України чи обрати інше покарання не пов’язане з позбавленням волі. В обґрунтування апеляції вказує, що злочин вчинив у зв’язку з скрутним матеріальним становищем. Усвідомивши це, добровільно написав явку з повинною. Просить звернути увагу на визнані судом обставини, що пом’якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, на позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, а також на його позитивні характеризуючі дані.
Винуватість ОСОБА_2 за викладених у вироку обставин, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, визнав вину і сам засуджений.
За змістом ч. 1 ст. 365 КПК України висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог ч. 1 ст. 299 і ст. 301-1 КПК України докази не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.
Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості
і індивідуалізації покарання, місцевий суд, при обранні покарання винному, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, зокрема, наявність непогашених судимостей за вчинення умисних злочинів, в тому числі, за злочини проти власності, вчинення останнього злочину через 13 днів після умовно-дострокового звільнення, тобто, в період невідбутого строку покарання, конкретні обставини справи та обставини, що пом’якшують покарання та призначив з передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України альтернативних покарань, мінімальне покарання у виді позбавлення волі, яке має на меті не тільки кару, а є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Завдана шкода як вбачається з матеріалів справи відшкодована потерпілому завдяки зусиллям працівників міліції.
Зважаючи на викладене, підстав для задоволення апеляції засудженого та зміни вироку, колегія суддів не вбачає.
Даних про те, що у справі допущено порушення кримінально - процесуального законодавства, які могли б бути підставою для скасування вироку, колегією суддів не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду міста Полтави від 15 вересня 2011 року щодо нього без змін.
С у д д і:
Голубенко Н. В. Мілаш С.П. Денисенко Л.М.
Копія