Судове рішення #20917902

2/1312/608/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"30" січня 2012 р.                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого –судді                              Мартинишина Я.М.

при секретарі судових засідань                    Здибель І.І.

з участю:  представника позивача ОСОБА_2

                 відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

Позивач  - ПрАТ «МТС УКРАЇНА»звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку в розмірі 1073, 66 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між ЗАТ «Український мобільний зв’язок», яке перейменоване на ПрАТ «МТС УКРАЇНА»та відповідачем укладено договір про надання послуг мобільного зв’язку № 3998616/1.11845653 від 18.12.2007 року та додаткову угоду до договору. З цього часу відповідачу надавались послуги з мобільного зв’язку, які залишились вчасно неоплаченими, в порушення умов договору. Внаслідок невиконання своїх зобов’язань, позивач на підставі п. 5.2 договору № 3998616/1.11845653 від 18.12.2007 року припинив його. Згідно до додаткової угоди до договору № 3998616/1.11845653 від 18.12.2007 року сторони встановили строк договірних відносин між ними на 548 днів. Даною угодою сторони також визначили договірну санкцію за відмову від послуг ЗАТ «Український мобільний зв’язок»або внаслідок припинення основного договору на підставі п. 5.2. договору у сумі 2,19 грн., за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п. 1.1. додаткової угоди. Відповідач у порушення умов договору № 3998616/1.11845653 від 18.12.2007 року не здійснив вчасної оплати за надані послуги. Внаслідок наведеного дія договору № 3998616/1.11845653 від 18.12.2007 року була припинена, а відповідачу нарахована штрафна санкція у сумі 1059,96 гривень, що передбачена п. 1.3. Додаткової угоди № 3604362 до договору про надання послуг мобільного зв’язку № 3998616/1.11845653 від 18.12.2007 року.

Представник позивача ОСОБА_2, діючи згідно довіреності № 0126/11, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити з аналогічних підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, при цьому вказав, що договір № 3998616/1.11845653 від 18.12.2007 року та додаткова угода № 3604362 до договору про надання послуг мобільного зв’язку укладені на несправедливих умовах, а розмір штрафних санкцій є явно завищений.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ЗАТ «Український мобільний зв’язок», яке перейменоване на ПрАТ «МТС УКРАЇНА», правонаступником якого є позивач по справі та відповідачем укладено договір № 3998616/1.11845653 від 18.12.2007 року про надання послуг мобільного зв’язку та додаткова угода № 3604362 до цього договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до п. 2.4.2, 3.2 договору про надання послуг мобільного зв’язку відповідач був зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. П. 2.1.2.1. договору та п. 8.4 «Правил користування мережами стільникового зв‘язку ЗАТ «Український Мобільний Зв‘язок», які є невід’ємною частиною договору, передбачають тимчасове призупинення надання послуг в разі, якщо абонент не оплачує представлені йому рахунки.

Відповідно до п. 8.5 Правил, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі і внаслідок неоплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв’язку. Відповідно до п. 9.2 правил договір припиняється за ініціативою ЗАТ «УМЗ»у випадку, якщо телефон абонента був тимчасово відключений в зв’язку з наявністю заборгованості і протягом місяця після направлення йому про це повідомлення заборгованість не була сплачена.

Позивач взяті на себе зобов’язання за договорам виконав і надав відповідачу послуги мобільного зв’язку. Відповідач взятих на себе зобов’язань вчасно не виконав, що призвело до виникнення перед позивачем заборгованості у сумі 1073, 66 гривень, з яких 13, 70 гривень збір до Пенсійного фонду України, договірна санкція 1059, 96 гривень.

Відповідно до вимог  ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов‘язання. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з п.5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації»споживач телекомунікаційних послуг зобов’язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Внаслідок несплати рахунків відповідачем на підставі п. 2.1.2.1. договору та п. 8.4. Правил надання послуг відповідачу було призупинено. Позивач 11.08.2008 року надіслав відповідачу претензію, попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення договору у випадку непогашення заборгованості. Не отримавши жодної відповіді, позивач припинив дію договору на підставі п. 5.2 договору.

Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди № 395599  відповідач погодився не припиняти основний договір протягом 548 календарних днів. Крім того, передбачено, що у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. В разі дострокового припинення основного договору, в тому числі з ініціативи ЗАТ «УМЗ»в разі несплати щомісячних рахунків за надані послуги, відповідач зобов’язувався сплатити штраф в розмірі 2,19 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору. На підставі цього відповідачу була нарахована штрафна санкція в розмірі договірна санкція 1059, 96 гривень. Відповідачу 11.08.2008 року надсилалася претензія про сплату боргу одночасно з повідомленням про припинення договору, однак заборгованість відповідачем сплачена не була. В подальшому позивач звертався до суду з вимогою про стягнення відповідного боргу в порядку наказного провадження, однак ухвалою суду від 15.09.2009р. судовий наказ від 29.07.2009р. скасований з роз’ясненням можливості звернення до суду із тією самою вимогою в порядку позовного провадження.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що розмір заборгованості за надані відповідачу послуги становив 75, 60 грн., які до того ж сплачені відповідачем до моменту звернення позивача до суду із зазначеним позовом. Розмір неустойки позивачем нараховано в розмірі 1059, 96 гривень.

Враховуючи те, що розмір договірної санкції - неустойки значно перевищує розмір збитків, а саме більше як в чотирнадцять разів, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що розмір неустойки слід зменшити до розміру основного боргу 75, 60 гривень.

З огляду на наведене, позов ПрАТ «МТС УКРАЇНА»до ОСОБА_3 слід задовольнити частково та стягнути з останнього на користь позивача договірну  санкцію в розмірі 75,60 гривень, збір до Пенсійного фонду в розмірі 13,70 гривень та понесені судові витрати в частині задоволених позовних вимог в позовному та наказному провадженні, що від суми 171 грн. становить 14,22 грн. В решті позовних вимог про стягнення розміру договірної санкції 984, 36 гривень суд відмовляє за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 169, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 16, 509, 525, 551, 610, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації»суд, –

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»заборгованість в розмірі 89 (вісімдесят дев’ять грн. 30 коп. та судові витрати в розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 22 коп.

В решті позовних вимог –відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                      


















 

  • Номер: 22-ц/784/628/17
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Квасивчак Яни Миколаївни про стягнення заборгованості за кредитним договором.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-5723/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Мартинишин Я.М.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2017
  • Дата етапу: 16.03.2017
  • Номер: 6/263/319/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5723/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Мартинишин Я.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2019
  • Дата етапу: 18.10.2019
  • Номер: 6/263/58/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-5723/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
  • Суддя: Мартинишин Я.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2020
  • Дата етапу: 23.01.2020
  • Номер: 2/1522/838/12
  • Опис: про розірвання шлюбу та поділ спільного майна
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-5723/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Мартинишин Я.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2011
  • Дата етапу: 02.02.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація