ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2012 року справа № 5020-1933/2011
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Янюк О.С.,
за участю:
прокурора –ОСОБА_1 (довіреність від 08.12.2010 № 363);
представника позивача-1 –не з’явився;
представника позивача-2 –ОСОБА_2 (довіреність № 29 від 11.01.201229);
представника відповідача –не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Заступника військового прокурора Севастопольського гарнізону
(99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 27)
в інтересах держави в особі
Міністерства внутрішніх справ України
(01024, м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 10)
в особі Військової частини 4110 внутрішніх військ
Міністерства внутрішніх справ України
(99004, м. Севастополь, вул. 2-а Бастіонна, 14-«А»)
до Приватного підприємства «Миласса»
(99040, м. Севастополь, вул. Коломійця, 2)
про стягнення 86 692,41 грн,
ВСТАНОВИВ:
08.12.2011 Заступник військового прокурора Севастопольського гарнізону (далі-прокурор) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі –суд) в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України (далі –позивач-1) в особі Військової частини 4110 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (далі –ВЧ 4110 ВВ МВС України, позивач-2) до Приватного підприємства «Миласса»(далі –відповідач) про стягнення 86 692,41 грн. Позовні вимоги обґрунтовує ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), ст.193 Господарського кодексу України (далі –ГК України), та вказує на порушення відповідачем умов договору про надання послуг по забезпеченню безпеки від 21.04.2011 № 11 в частині своєчасного та повного внесення оплати за надані послуги.
Ухвалою суду від 09.12.2011 порушено провадження у справі та зобов’язано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору. Черговий розгляд справи призначений на 01.02.2012.
Під час судового засідання 01.02.2012 представник позивача-2 надав суду письмові уточнення до позовної заяви (а.с. 57) щодо найменування стягувача і його реквізитів, а також остаточно уточнив суму стягнення, а саме просить стягнути 79 557,32 грн, з яких 74 824,00 грн –основний борг та 4 733,32 грн - пені. Суд прийняв заявлені уточнення та розглядає уточненні позовні вимоги.
У судове засідання позивач-1 та відповідач явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»). За таких обставин, суд вважає відповідачів належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.
Крім того, ст.22 ГПК України зобов’язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників позивача-1 та відповідача за наявними у справі матеріалами.
Правом, наданим ст. 59 ГПК України відповідач не скористався та письмового відзиву на позов не надав.
На підставі ст.85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача-1, судом встановлені наступні обставини.
21.04.2011 між Приватним підприємством «Миласса»(замовник) та ВЧ 4110 ВВ МВС України (виконавець) був укладений договір про надання послуг по забезпеченню безпеки (код 74.60.0) силами виконавця на відповідній території замовника за адресою: м.Севастополь, Качинське шосе, база відпочинку «Зоряний берег»(далі –Договір) (а.с 9-10).
Відповідно до розділу 2 Договору виконавець організує та здійснює забезпечення безпеки на території замовника згідно дислокації у встановлений час за планом комплексного використання сил та засобів. Виконавець зобов'язаний розробити та погодити з замовником необхідну службову документацію, де обов'язково визначити обсяг обов'язків на постах, інструкцію військовослужбовцям по забезпеченню безпеки на об'єкті, схему об'єкта з позначенням постів. Щоденно з 10.00 до 18.00 та з 20.00 до 04.00 виділяти для забезпечення безпеки 11 (одинадцять) військовослужбовців, які несуть службу по змінам: перша зміна 2 військовослужбовця (з 10.00 до 18.00); друга зміна 9 військовослужбовців (з 20.00 до 04.00), одного з яких призначити старшим (особовий склад виконавця) .
Відповідно до п.2.2.3 Договору виконавець зобов'язаний вимагати від замовника своєчасної оплати за надані послуги.
Згідно з п.3.1.1 Договору замовник зобов'язаний здійснювати оплату наданих виконавцем послуг в порядку і строки, що визначені у Договорі.
За надані послуги замовник розраховується з виконавцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця до 15 числа поточного місяця за минулий місяць на підставі наданих виконавцем рахунків, підписаних сторонами Акту наданих послуг та Табелю відпрацьованого часу (п. 4.1 Договору).
Вартість послуг по забезпеченню безпеки одним військовослужбовцем за одну годину становить 10,00 грн, в т.ч. ПДВ 1,67 грн; вартість послуг по забезпеченню безпеки 11 військовослужбовцями становить 880,00 грн на добу (в т.ч. ПДВ 146,67 грн); вартість послуг по забезпеченню безпеки за місяць (30 діб) становить 26 400,00 грн в т.ч. ПДВ 4400,00 грн. Вартість послуг корегується у залежності від обсягу фактично наданих виконавцем послуг (п. 4.2 Договору).
Акти наданих послуг та Табелі відпрацьованого часу погоджуються сторонами. Замовник зобов'язаний підписати ці документи до 10 числа поточного місяця за минулий (п. 4.3 Договору).
Відповідно до п.5.5 Договору у випадку несвоєчасної оплати рахунків за надані послуги замовник зобов'язаний сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Договір діє до 30.09.2011 (п. 8.7 Договору).
Додатковою угодою від 06.05.2011 № 11/1 (а.с. 16) сторони погодили зміни до п. 8.6 Договору.
Додатковою угодою від 20.06.2011 № 11/2 (а.с. 17) сторони внесли зміни до розділів 2 та 4 (п. 2.1.3 та п. 4.3) щодо вартості послуг, зокрема, зазначили, що сума Договору за період з 08.06.2011 та 30.09.2011 (122 доби) становить 124 800,00 грн в т.ч. ПДВ 20 800,00 грн.
Додатковою угодою від 19.08.2011 № 11/3 (а.с. 18) сторонами внесені зміни щодо вартості послуг, остаточно зазначили суму Договору за період з 08.06.2011 по 30.09.2011 (122 доби) у розмірі 126 200,00 грн в т.ч ПДВ 21033,33 грн.
На виконання умов Договору виконавець надав замовнику відповідні послуги по забезпеченню безпеки а об'єкті замовника, про що складені Акти наданих послуг (а.с. 24, 27, 30, 33) та Табелі відпрацьованого часу (а.с. 25, 28, 31, 34). На підставі вказаних документів замовнику були виставлені рахунки № 54 від 27.07.2011 на суму 21320,00 грн (а.с. 23), № 63 від 15.08.2011 на суму 32240,00 грн (а.с. 26), № 70 від 14.09.2011 на суму 32240,00 грн (а.с. 29) та № 92 від 27.10.2011 на суму 15560,00 грн (а.с. 32), разом на суму 101360,00 грн. З урахуванням часткової сплати у сумі 16536,00 грн, залишилася несплаченою сума 84824,00 грн (101360,00 грн - 16536,00 грн = 84824,00 грн).
Відповідно до Акту звірки розрахунків від 27.10.2011, що підписаний обома сторонами без зауважень та скріплений їх печатками (а.с. 22), у відповідача утворилася заборгованість на суму 84 824,00 грн. Несплата зазначеної суми стало підставою для звернення позивача із даним позовом до суду.
Під час судового розгляду справи, у зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми боргу у розмірі 10 000,00 грн, по що свідчить відповідна виписка по рахунку (а.с. 52) позивач-2 змінив розмір позовних вимог (а.с.50). Крім того, 01.02.2012 позивач-2 уточнив суму стягнення (а.с. 57) та остаточно просив стягнути з відповідача 79 557,32 грн, з яких: 74 824,00 грн - основний борг, 4 733,32 грн - пеня. Зазначені суми відображені у розрахунку, наведеному у довідці про розмір заборгованості станом на 20.01.2012 (а.с. 60).
Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно зі ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України та ст.174 ГК України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод).
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.
Судом з’ясовано, що укладений між сторонами Договір є договором про надання послуг.
Статтею 901 ЦК України унормовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).
Судом встановлено, що у порушення п.4.1 Договору замовник за надані йому виконавцем послуги, а саме за рахунками №№ 54, 63, 70, 92, повністю не розрахувався, у результаті чого у відповідача, з урахуванням здійсненої часткової оплати у розмірі 10 000,00 грн, утворилася заборгованість у сумі 74 824,00 грн (84824,00 грн - 10000,00 грн = 74824,00 грн), яка під час розгляду справи погашена не була.
Ураховуючи те, що своєчасне внесення плати за надані послуги є одним з основних обов’язків відповідача, належне виконання якого вимагається законом та договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 74 824,00 грн.
За порушення строків погашення заборгованості позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення платежу у розмірі 4 733,32грн.
В силу ч. 2 ст. 20 ГК України, захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання здійснюється шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій та іншими способами, передбаченими законом.
Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 № 543/9-ВР (далі –Закон № 543/9-ВР) платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).
За умовами п.5.5 Договору у випадку несвоєчасної оплати рахунків за надані послуги замовник зобов'язаний сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені (а.с 61) суд визнає в цілому зробленим з урахуваням вищенаведених норм, проте містить аріфметичну помилку в частині визначення подвійної облікової ставки НБУ на день. Так, подвійна облікова ставка НБУ на день становить 0,042465753 (7,75%*2/365 = 0,042465753), замість зазначеного позивачем коефіціенту 0,00042465753. Крім того, розрахунок містить технічні помилки щодо зазначення періодів нарахування (зазначення 2012 року замість 2011 року). У зв'язку з наведеним, суд наводить власний розрахунок пені.
За період з 16.08.2011 по 14.09.2011 (сума нарахування 21320,00 грн) = 271,83 грн
15.09.2011 —30.10.2011 (сума нарахування 5464,00 грн) = 106,82 грн
16.08.2011 —10.10.2011 (сума нарахування 32240,00 грн) = 767,31 грн
11.10.2011 —30.10.2011 (сума нарахування 31560,00 грн) = 268,26 грн
31.10.2011 —20.01.2012 (сума нарахування 27024,00 грн) = 1160,01 грн
17.09.2011 —20.01.2012 (сума нарахування 32240,00 грн ) = 1726,45 грн
16.11.2011 —20.01.2012 (сума нарахування 15560,00 грн) = 436,46 грн
Разом 4737,14 грн
Таким чином, розмір пені складає суму 4737,14 грн —більшу ніж заявлено позивачем. Проте, оскільки ч.2 ст. 83 ГПК України надає господарському суду при прийнятті рішення вийти за межи позовних вимог лише за клопотанням зацікавленої сторони, з огляду на відсутність такого клопотання, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення суми пені у заявленому позивачем розмірі –4733,32 грн.
З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги в розмірі 79 557,32 грн, з яких 74824,00 грн —основний борг та 4733,32 грн —пеня суд вважає такими, що підлягають задоволенню.
За правилами ст. 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у доход державного бюджету міста Севастополя у розмірі 1411,50 грн.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116, 117 ГПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного підприємства “Миласса” (ідентифікаційний код 32520556; 99040, м. Севастополь, вул. Коломійця, 2, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь військової частини 4110 Внутрішніх військ МВС України (ідентифікаційний код14323646, м. Севастополь, вул. 2-га Бастіонна, 14-А, р/р 31251272210067 в ГУ ДКСУ в м. Севастополі, МФО 824509) 79 557,32 грн (сімдесят дев’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят сім грн. 32 коп.), з яких 74824,00 грн - основний борг та 4733,32 грн - пеня.
3. Стягнути з приватного підприємства “Миласса” (ідентифікаційний код 32520556; 99040, м. Севастополь, вул. Коломійця, 2, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) в доход державного бюджету (р/р 31210206700001, одержувач: Державний бюджет міста Севастополя, банк отримувача: ГУ ДКСУ в місті Севастополі, МФО 824509, код 38022717) судовий збір у розмірі 1411,50 грн.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя підпис О.С. Янюк
Повне рішення в порядку
статті 84 ГПК України
оформлено і підписано
06.02.2012