Справа №  2-826/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року                                                                                                             м. Тернівки

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                                                                             Пономаренко І.П.

при секретарі                                                                                                         Некрасовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

                                                                    В С Т А Н О В И В:  

     В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно кредитного договору № SAMDN03000027183090 від 02 квітня 2009 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) отримав кредит у розмірі 30000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав тому позичальник комерційний банк «ПриватБанк»був вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою. У зв»язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк», просить стягнути з відповідача заборгованість по зазначеному договору в сумі 39707 грн. 13 коп., що утворилася станом на 11.08.2011 року та судові витрати по справі.    

     Представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

     Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.  

     У зв»язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

     Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

     Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом порушених або оспорюваних прав, свобод та інтересів.  

     Ст.4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

     Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.   

     Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

     Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

     Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

     У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами»які беруть участь у справі.

     Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією  адресою більше  не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не  з`явилися  в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.  

     Згідно ч.1 ст. 224  ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

      Ст.526 ЦК України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

      Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

     Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

     Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

     В судовому засіданні встановлено, що 02 квітня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № SAMDN03000027183090 від 02 квітня 2009 року, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.9-12).

     В порушення умов договору відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв»язку з чим виникла заборгованість в сумі 39707 грн. 13 коп. (а.с.4-8).

     Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази,  суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000027183090 від 02 квітня 2009 року в сумі 39707 грн. 13 коп.

     Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тобто сторони, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

     Тому з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, понесені останнім по справі, в сумі 517 грн. 07 коп.

     А всього підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 40224 грн. 20 коп.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 549, 610, 611, 1052 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

                                                                      В И Р І Ш И В:

     Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000027183090 від 02 квітня 2009 року в сумі 39707 (тридцять дев»ять тис. сімсот сім) грн. 13 коп. та судові витрати по справі в сумі 517 (п»ятсот сімнадцять) грн. 07 коп., а разом 40224 (сорок тис. двісті двадцять чотири) грн. 20 коп.

     Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд  шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

     Головуючий суддя:                                                                                         І.П.Пономаренко