Справа №  1-201/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2012 року ,                                                                                          м.Сватове

Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Лебедь А.В.,  с участием  прокурора  Коростылевой И.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суда г. Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г.Сватово Луганской области,   украинца,   гр. Украины,  не женатого,  не работающего  , образование среднее ,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее  судимого:

-24.06.2011 г.  Сватовским рс  Луганской  области  по ст.185 ч.1  УК Укр.  к 150 часам  общественных работ ,

по ст.  389 ч.2  УК  Украины,      

установил:

ОСОБА_1    уклонился  от отбывания общественных работ.

Преступление было совершено  им при следующих обстоятельствах:

          -24.06.2011 г. Сватовским районным судом  Луганской области ОСОБА_1   был осужден по   ст.185 ч.1 УК Укр. (2001г.) к наказанию в виде 150 часов  общественных работ.  22.07.2011 г. ОСОБА_1  в помещении  подразделения Троицкого  МРО  УИИ  был ознакомлен  под  роспись  с порядком  и условиями отбытия наказания , где ему было разъяснено , что наказание в виде  общественных работ он будет  проходить в КП  «Сватово-Благоустройство», куда он был направлен  по направлению  начальника  Троицкой  МРО УИИ  в Луганской области  от 25.07.2011 г.

        Однако 02.08.2011 г.  ОСОБА_1 , имея умысел на уклонение от отбытия  наказания в виде общественных работ, действуя вопреки  предусмотренным  ч.1 ст.40  УИК Украины  обязанностям  выполнять  установленные законом порядок и условия  отбытия наказания   лицом, которое осуждено к данному наказанию , без уважительных  причин не вышел на общественные работы  в КП «Сватово-Благоустройство».  03 августа  2011 г. ОСОБА_1   был вызван в подразделение  Троицкой  межрайонной уголовно- исполнительной инспекции  МРО в Луганской области, где ему  было вынесено письменное предупреждение  согласно ст.ст.37, 40   УИК Украины  о недопущении нарушения  порядка и условий  отбытия наказания в виде общественных работ, а  о возможности привлечения  к административной ответственности , а в случае  продолжения  нарушения  отбытия  наказания   он может быть привлечен  к уголовной ответственности на основании ч.2 ст.389 УК Украины.  13.09.2011 г. ОСОБА_1  распивал  спиртные напитки  в общественном месте , по поводу чего  в отношении  него  был составлен протокол № 67420 от 13.09.2011 г.  о совершении административного правонарушения  , предусмотренного  ч.1 ст.178  КУоАП.По результатам рассмотрения  протокола  участковым  инспектором  милиции ОСОБА_2  вынесено постановление согласно которого  ОСОБА_1  за совершенное правонарушение  привлечено  к административной ответственности  в виде предупреждения.   

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  вину в предъявленном   обвинении  признал частично ,  указав  что  действительно во время отбытия наказания  в виде общественных работ он был привлечен к административной ответственности за распитие пива в общественном месте , но не явился 2 августа 2011 г. для отбытия общественных работ  через   боль в ноге , к врачу обращался ,  однако  медицинских справок , подтверждающих обращение за врачебной помощью не предоставил ,  в содеянном раскаялся и суду пояснил, что    действительно под роспись был ознакомлен в УИИ  с порядком и условиями  отбытия наказания в виде общественнх работ в КП «Сватово-благоустройство».    2 августа 2011 г. в КП «Сватово-Благоустройство»он  не  явился  поскольку накануне , 1 августа 2011 г. он дома  при  проведения ремонта крыши подвернул ногу . Утром  он сразу же предупредил  по телефону сотрудника УИИ –ОСОБА_6, фамилии которого не знает  о том, что не сможет выйти на работу для  отбытия общественных работ  , так как  подвернул ногу ,  и обратился в больницу . В приемном покое Сватовского РТМО его направили в хирургическое отделение. На досудебном  следствии   он пояснил,  что справки  об обращении его за медицинской помощью у него не имеется, о том, что  обращался к врачу  следователю не  говорил .

Кроме  частичного признания  вины подсудимым  его вина  также подтверждается :

- показаниями свидетеля  ОСОБА_4,  которая в судебном заседании пояснила,  что 19.07.2011 г.  в отношении осужденного ОСОБА_1  на  исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию  поступила  копия приговора  от 24.06.2011 г. , согласно которого он был осужден по ст.185 ч.1 УК Украины  к 150  часам общественных работ.  22.07.2011 г. осужденный по вызову явился в инспекцию , где был  ознакомлен  с порядком  и условиями  отбытия наказания  и ему было  выдано направление  на отбытие  общественных работ с 26.07.2011г. в КП  «Сватов-Благоустройство».Однако ОСОБА_1 02.08.2011  г. на  общественные работы не вышел без уважительной причины. В беседе пояснил, что  оправдательных документов о причинах неявки у него не имеется.Он был письменно предупрежден о недопустимости  в дальнейшем  нарушений порядка и условий отбытия наказания и возможности  привлечения к уголовной ответственности . Однако  и после письменного  предупреждения ОСОБА_1 был привлечен к административной  ответственности   за распитие спиртных напитков в общественном  месте. Поэтому в  отношении ОСОБА_1 был собран  и передан материал в прокуратуру  Сватовского района  в связи с его уклонением от отбытия общественных работ.  На запрос в РТМО  в инспекцию поступил ответ о том, что  ОСОБА_1 в период с 01.08.2011г. по 03.08.2011 г.ю  за врачебной помощью не обращался.  

         - показаниями  свидетеля ОСОБА_5 ,  котрый в судебном заседании пояснил,   что  работает главным инженером  КП «Сватово-Благоустройство», он был назначенный  приказом  по КП «Сватово-Благоустройство»ответственным за отбытие   общественных работ ОСОБА_1  2 августа ОСОБА_1 не вышел на работу , о причинах неявки  не сообщил, оправдательных документов не предоставил, в связи с чем было    направлено сообщение в УИИ.

         -показаниями свидетеля  ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что работает инспектором УИИ.  . У него  на исполнении   был приговор в отношении ОСОБА_1 об отбытии  наказания им  наказания  в виде общественных работ. 2 августа 2011г.  ОСОБА_1 без уважительной причины не вышел в КП «Сватово-Благоустройство»,  в  беседе    пояснил,  что болела  нога, однако   оправдательных документов  у него не имеется.

        - показаниями свидетеля   ОСОБА_7 , который суду пояснил, что работает  заведующим хирургическим  отделением  Сватовского РТМО . 1 августа  2011 г.  в послеобеденное  время  к нему обратился ОСОБА_1   с жалобами на боль в ноге. Было установлено , что у него  растяжение связок  голеностопного сустава , назначено лечение, больничный не открывался, потому что ОСОБА_1 пояснил, что ему     оправдательные документы не нужны, по состоянию здоровья он мог  выполнять общественные работы.

      -показаниями свидетеля ОСОБА_8, который суду пояснил, что работает следователем Сватовского РО УМВД. У него в производстве находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_1. На досудебном следствии тот пояснил, что оправдательных документов о причинах невыхода 2 августа 2011 г. на   общественные работы у него не имеется, о том, что он  обращался к врачу ничего не сообщал.     

-  копией  подписки  ОСОБА_1 об ознакомлении с порядком отбытия наказания в виде общественных работ от 22.07.2011 г. ( л.д.13);

-графиками выхода ОСОБА_1  на общественные  работы ( л.д.22,24,32 );

 - справкой  КП «Сватово-Благоустройство»  о невыходе ОСОБА_1  на  работу  для  отбытия наказания в виде общественных работ( л.д. 27);

-копией табеля выхода на работу ОСОБА_1 , в котором указан  день прогула ( л.д. 34);

-копиями предупреждений  , вынесенных инспектором  Троицкой  межрайонной уголовно-исполнительной инспекции  МРО в Луганской области осужденному ОСОБА_1 ( л.д. 29,40);

-копиями   административного протокола  и постановления о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности ( л.д. 37, 112-114);

- справками   Сватовского РТМО  о том,  что ОСОБА_1   за медицинской помощью не обращался ( л.д.  52,115).

по месту жительства   ОСОБА_1    характеризуется  положительно( л.д.50).  

Суд заслушав подсудимого , исследовав  доказательства по делу  считает , что вина  ОСОБА_1  в совершении преступления доказана и  органами досудебного следствия правильно квалифицированы его деяния  по ст.389 ч.2 УК Украины как уклонение от отбытия   наказания в виде общественных работ. Согласно ст. 40УИК  предусмотрено, что  уклонением от отбытия  наказания  в виде общественных работ   является   неисполнение установленных обязанностей , нарушение  порядка  и условий  отбытия наказания , а также  привлечение к административной ответственности  за правонарушения , которые  были   совершены после письменного предупреждения.    

При избрании меры наказания, суд находит необходимым учесть, как смягчающее наказание подсудимого обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.  

Обстоятельства, отягчающие  наказание ОСОБА_1  -  рецедив преступлений.   

            Учитывая степень  тяжести совершенного  подсудимым преступления,   оценивая его личность, который  положительно  характеризуется по месту жительства , его раскаивание в содеянном,     суд считает  возможным  его исправление и перевоспитание  при назначении наказания в виде   ограничения свободы  с установлением испытательного срока. .

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек и вещественных доказательст во делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

Приговорил:

ОСОБА_1   признать виновным по ст.389 ч.2   УК Украины и назначить наказание  в виде    одного года  ограничения свободы.  

В соответствии со ст. 75 УК Украины  осужденного  от отбытия наказания освободить с установлением испытательного срока   на 1 год.

В соответствии с п.3 ч.1  ст.76 УК Украины обязать осужденного уведомлять органы  уголовно-исполнительной инспекции  об  изменении места проживания.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд, через Сватовский районный суд в течение 15 дней с момента его оглашения.

Судья                                                              Е.А. Гашинская